КОПИЯ

Дело № 2-2853/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., при помощнике судьи Беловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО "СФО Титан" обратилось с названным иском, указав, что между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен 12.08.2011 кредитный договор № на сумму 300 000 руб.

В отношении указанного долга заключены договора цессии № от 08.06.2018 года между ООО "АРС Финанс" и ООО "Эксперт-Финанс" и № от 15.10.2020 года между ООО "АРС Финанс" и ООО "СФО Титан". Заемщик условий договора не исполняет. 

Истец просил взыскать задолженность по договору № за период с 13.08.2011 по 19.07.2017 в размере 100 000 руб., в т.ч. 89938,81 руб. – основной долг, 10061,19 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего 103 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Титан" не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вернувшийся конверт с отметкой «истек срок хранения» суд расценивает как уклонение указанного лица от получения судебных извещений и признает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1 извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд на основании ст. 117, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании кредитного договора № от 12.08.2011 заключенного между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1, Банк предоставил ФИО1 денежные средства. По условиям договора ПАО Банк «ВТБ 24» предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. под 23,60 % годовых, на срок 42 месяца. По указанному договору банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ФИО1 Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету. По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом 12-го числа ежемесячными платежами в размере 10 560,63 руб. 

В нарушение условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено и стороной ответчика не оспорено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 перед истцом не исполнены. 

Исходя из искового заявления, ФИО1 не выполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 13.08.2011 по 19.07.2017 в размере 100 000 руб., в т.ч. 89938,81 руб. – основной долг, 10061,19 руб. – проценты 

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку основан на условиях кредитного договора, с учетом согласованных сторонами процентной ставки, размера штрафных санкций и произведенных заемщиком погашений. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На момент рассмотрения дела ФИО1 письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, суду не представил.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 100 000 руб. в пределах заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору от № за период с 13.08.2011 по 19.07.2017г. в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 г.