Дело № 2-1986/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Павловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к открытому акционерному обществу «Трест Мособлинжстрой № 1» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес>, что соответствует 

<

адрес>, комната 8, площадью 13,1 кв.м., в порядке приватизации. 

Истец ФИО1 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что вселился в спорное жилое помещение 

<

дата>, как сотрудник организации.

Представитель ответчика ОАО «Трест Мособлинжстрой № 1» против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, указала, что жилое помещение находится в здании, собственником которого является ответчик, следовательно спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду и не является государственным подлежащим приватизации.

Представитель Администрации г.о. Химки оставил вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из справки ООО "Эксплуатация сервис МОИС 1" и выписки из домовой книги, ФИО1 вселен в спорное жилое помещение 

<

дата> года в комнате также зарегистрирован с проживает несовершеннолетний сын истца ФИО2.

На имя истца открыт лицевой счет 

<

№ обезличен>. Как видно из представленных квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги, истец осуществляет оплату за проживание в комнате 

<

№ обезличен>, оплачивает проживание и коммунальные услуги.

Согласно справке ООО "Эксплуатация сервис МОИС 1" задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес> истца не имеется.

Справкой 78П ООО "Эксплуатация сервис МОИС 1" от 

<

дата> установлено, что истец проживает в спорном помещении с 

<

дата>, проживает в комнате 914, что соответствует 

<

адрес>, комнате 8 согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» Московский областной филиал от 

<

дата>.

Судом установлено, что ранее ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в 

<

дата>. поскольку являлся сотрудником организации ответчика, что подтверждается копией удостоверения 

<

№ обезличен> В от 

<

дата> об обеспечении ФИО3 общежитием и назначении на должность мастера, а также копией трудовой книжки, согласно которой 

<

дата> истец принят на должность мастера по направлению треста, как молодой специалист, о чем утвержден приказ 81-2 от 

<

дата> 

Так согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 названного выше Закона (с учетом изменений, внесенных Законом РФ от 23.12.1992 г. № 4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.93 г. № 8 необходимо учитывать, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судом установлено, что 

<

дата> г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области за ОАО «Трест Мособлинжстрой №1» зарегистрировано право собственности на здание жилого 

<

адрес> в ЕГРП. Однако при приватизации арендного предприятия «Трест Мособлинжстрой № 1» в 1994 г. жилой дом по 

<

адрес> согласно п. 8 раздела II Плана приватизации от 

<

дата> не вошел в состав приватизируемого имущества и согласно п. 9 раздела II Плана подлежал передаче в муниципальную собственность. 

Вместе с тем жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (районного) Совета народных депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания законапунктом 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.91 г. № 3020-1.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы, оформление в собственность ОАО «Трест Мособлинжстрой №1» здания в котором находиться спорное жилое помещение, не может лишать истца, вселенного в жилое помещение в 2002 году, права на приватизацию этого жилого помещения на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

При таких данных суд считает заявленные истцом требования обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме. 

Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 20) разъяснено, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 г. № 8 решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного (фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в ред. от 23.12.92 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение а собственность занимаемого жилого помещения.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 24 августа 1993 г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, здание, в котором находится спорное помещение, использовалось ОАО "Трест Мособлинжстрой № 1" и его правопредшественниками в качестве общежития, то есть было заселено, следовательно, изменение формы собственности предприятия не повлияло на право проживающих в нем граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими на законных основаниях помещений. 

Согласно ст. 7 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

С учетом вышеизложенного ни истец ФИО1, ни его несовершеннолетний сын ФИО2 не могут быть лишены возможности на приватизацию спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к открытому акционерному обществу «Трест Мособлинжстрой № 1» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилое помещение по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес>, комната 8, площадью 13,1 кв.м., в порядке бесплатной приватизации по 1/2 доли за каждым.

Прекратить право собственности открытого акционерного общества «Трест Мособлинжстрой № 1» на жилое помещение по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес>, комната 8.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1, ФИО2 права собственности на жилое помещение по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес>, комната 8 и прекращении права собственности открытого акционерного общества «Трест Мособлинжстрой № 1» на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.

Судья Ю.В. Миронова