Судья Сангаджиева О.А. № 33-45/2026

(№ 33-1117/2025)

№ 2-239/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Сидоренко Н.А.

Басангова Н.А.

при секретаре Манжиковой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия о включении периодов работы в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 14 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова Н.А., выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО5, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующими доводами.

23 июля 2025 г. он обратился в клиентскую службу в Черноземельском районе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – ОСФР по РК, пенсионный орган) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Ответчиком в установлении пенсии было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа. В стаж на соответствующих видах работ не включен период работы в должности помощника машиниста с 6 октября 1992 г. по 9 октября 1996 г. Считая решение ОСФР по РК об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, просил суд обязать ОСФР по РК включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период трудовой деятельности с 6 октября 1992 г. по 9 октября 1996 г. в должности помощника машиниста тепловоза в Локомотивном депо Гудермес Северо-Кавказской ордена Ленина железной дороги; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27 июля 2025 г.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В своих возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 14 октября 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия № в части невключения периода трудовой деятельности ФИО1 в качестве помощника машиниста тепловоза Локомотивного депо Гудермес Северо-Кавказской железной дороги Кизлярского подотдела Грозненского отделения с 6 октября 1992 г. по 9 октября 1996 г. в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия возложена обязанность включить в стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период трудовой деятельности в качестве помощника машиниста тепловоза Локомотивного депо Гудермес Северо-Кавказской железной дороги Кизлярского подотдела Грозненского отделения с 6 октября 1992 г. по 9 октября 1996 г., и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с 23 июля 2025 г. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просил решение суда отменить и в иске отказать, поскольку спорный период работы истца с 6 октября 1992 г. по 9 октября 1996 г. документально не подтвержден, а записи в трудовой книжке не содержат сведений о постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО5 просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить апелляционную жалобу.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

23 июля 2025 г. он обратился в ОСФР по РК с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по РК № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия необходимой продолжительности документально подтвержденного стажа в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене. В специальный страховой стаж не включен период работы ФИО1 в качестве помощника машиниста тепловоза Локомотивного депо Гудермес Северо-Кавказской железной дороги Кизлярского подотдела Грозненского отделения с 6 октября 1992 г. по 9 октября 1996 г. по причине отсутствия документального подтверждения и сведений о постоянной занятости в течение полного рабочего дня. Продолжительность специального страхового стажа в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 400-ФЗ составила 10 лет 11 месяцев 08 дней при требуемой продолжительности 12 лет 6 месяцев.

Признавая решение пенсионного органа об отказе во включении в специальный стаж истца периода работы в качестве помощника машиниста тепловоза Локомотивного депо Гудермес Северо-Кавказской железной дороги Кизлярского подотдела Грозненского отделения с 6 октября 1992 г. по 9 октября 1996 г. незаконным, суд первой инстанции исходил из доказанности факта работы истца в указанной должности на условиях занятости в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на досрочные страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно части 2 статьи 30 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 30 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно пункту 5 Постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, юридически значимыми по делу и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются замещение истцом должности, предусмотренной соответствующими списками, и выполнение работы на условиях полного рабочего дня.

В соответствии с Постановлением Правительства от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальной учреждений, (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах, исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

В данном списке предусмотрена должность помощника машиниста тепловоза.

В трудовой книжке АТ-V № с датой заполнения 18 октября 1991 г., выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отражены сведения о трудовой деятельности истца, в том числе о периоде работы с 6 октября 1992 г. по 9 октября 1996 г. в должности помощника машиниста тепловоза Локомотивного Депо Гудермес Сев. Кав. Ордена Ленина ж.д.

В материалы дела представлены сведения из Архивного управления Правительства Чеченской Республики №-я от 16 октября 2024 г. об отсутствии в архивных документах, сохранившихся после боевых действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 гг., 1999-2000 гг. сведений о Локомотивном депо Гудермес, в связи с чем подтвердить стаж работы и заработную плату не представляется возможным.

Согласно ч. 3 ст. 14 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В судебном заседании в качестве свидетелей по делу допрошены ФИО3, ФИО4, которые пояснили, что они вместе работали в п.Артезиан Черноземельского района Республики Калмыкия в подменном пункте тепловозной части Локомотивного депо Гудермес с 6 октября 1992 г. Истец ФИО1 работал помощником машиниста полный рабочий день, получал заработную плату.

Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости ФИО1 в спорные периоды работы, не представлено. Записи в трудовой книжке о занятости истца в спорные периоды работы не сопровождаются указанием на условия выполнения работы неполный рабочий день либо на условиях совместительства, в связи с чем оснований полагать, что работа истца в спорные периоды проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении спорного периода работы истца в страховой стаж, поскольку факт его работы помимо представленной трудовой книжки подтвержден показаниями свидетелей. Документы о трудовой деятельности утеряны не по вине работника, а в связи с происходившими на тот момент боевыми действиями на территории Чеченской Республики.

Отсутствие у истца возможности представить справки, уточняющие льготный период работы, первичные учетные документы по оплате труда связано с объективными обстоятельствами и не должно отражаться на реализации права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть судебного решения в части даты назначения пенсии, изменив «23.07.2025 г.» на «27.07.2025 г.», поскольку установленного законом пенсионного 55-летнего возраста истец достиг 27 июля 2025 г.

Также следует отметить, что суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность включить спорный период как дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в то время как истец просил как пенсионный орган, так и суд включить этот период как дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно по п. 5 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона.

Однако с учетом правильности вывода суда о необходимости включения периода работы истца в льготный стаж как работника отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, судебная коллегия признает изложенное в резолютивной части указание на пункт 2 вместо правильного пункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ технической ошибкой.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 14 октября 2025 г. в части определения даты возникновения у ФИО1 права на назначение страховой пенсии по старости досрочно изменить с 23 июля 2025 г. на 27 июля 2025 г.

В остальной части решение оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 г.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Н.А. Сидоренко

Н.А. Басангов