дело № 1-169/2021

УИД 86RS0005-01-2021-000121-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Сургут ХМАО-Югра 18 марта 2021 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Сидельниковой Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фоминых Э.В., при секретаре судебного заседания Гильмановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 22.08.2020 года в утреннее время, но непозднее 06 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «МЕРСЕДЕС BENZ Е240», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 86, двигался по 51 км. автодороги Нефтеюганск-Сургут в Сургутском районе ХМАО-Югры направлением движения в сторону г. Сургута.

Во время движения ФИО1, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.4., 1.5., 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции последующих изменений и дополнений) - (далее по тексту Правила дорожного движения), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, мокрого дорожного покрытия и движения встречного транспортного средства, упустив контроль над рулевым управлением транспортного средства, в нарушении пунктов 1.4. и 9.1. Правил дорожного движения, допустил выезд автомобиля на встречную для него полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «ХЮНДАИ SANTA FE 2.4 АТ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 186, под управлением ФИО5, который, двигаясь по встречной полосе во встречном для него (ФИО1) направлении движения, перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, в нарушение пункта 1.5. Правил дорожного движения, пассажир Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: сочетанную травму головы, туловища и нижних конечностей: закрытый оскольчатый перелом затылочной кости справа, ушибы (растяжения) мягких тканей верхнегрудного отдела позвоночника и грудной клетки сзади и слева, ссадины на передней стенке живота слева и на правой голени, ушиб (растяжение) мягких тканей в области левого голеностопного сустава, которые образовались от действия (удары или соударения) тупых предметов, сформировавшиеся от соударения с деталями салона автомобиля, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 нарушил пункты 1.4., 1.5., 9.1. и 10.1 Правил дорожного движения, требования которых предусматривают следующее:

- п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»;

- п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Допущенные ФИО1 нарушения требования пунктов 1.4., 1.5., 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что с подсудимым они примирились, подсудимый принес ему извинения и загладил причиненный вред, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый признает себя полностью виновным, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему ущерб загладил, последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Защитник – адвокат Фоминых Э.В. в судебном заседании выразил согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Подтвердил суду, что подсудимый признал себя виновным полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, возместил причиненный вред, положительно характеризуются по месту проживания, последствия прекращения дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Сидельникова Е.А. возражала прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1, хотя и признал себя виновным полностью, однако достаточных данных, указывающих на то, что он раскаивается в содеянном, что с потерпевшим они действительно примирились, и вред подсудимым возмещен не представлено, полагала, что при перечисленных обстоятельствах, необходимо отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд находит возможным прекратить уголовное дело по данному основанию и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Принимая решение о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд считает, что оно не нарушает права и законных интересов, как потерпевшего, общества, государства, так и самого подсудимого. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. 

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО1 в суде настоял на признании вины в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме.

Исходя из положений ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно сведениям, представленным в материалах уголовного дела, ФИО1 в период совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, в отношении него уголовные дела не возбуждались, ФИО1 не является лицом ранее судимым. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 полностью признал себя виновным, принял меры к заглаживанию вреда перед потерпевшим, что подтверждено в судебном заседании как самим потерпевшим Потерпевший №1, так и подсудимым, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как примирился с последним, не желает привлекать его к ответственности. 

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, отсутствуют, уголовное дело подлежит прекращению.

При наличии процессуальных издержек, связанных с производством по делу, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по ходатайству потерпевшего, разрешает вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему делу исчислены в сумме 10 500 рублей, и состоят из суммы, выплаченной адвокату ФИО7 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Председательствующий судья подпись А.Б. Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры А.Б. Дитюк