Дело № 2-259/2020

УИД: 23RS0058-01-2019-005143-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 06 февраля 2020 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 11.07.2014, досрочно взыскать задолженность по состоянию на 01.11.2019 в размере 2 958 317,42 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 246,66 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость равной залоговой сумме.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлялся кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 583 000 рублей, сроком до 11.07.2029 под 12,75% годовых. В соответствии с п. 2.1-2.1.2 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости. Предметом залога являлся объект недвижимости – жилой дом площадью 87,9 кв.м. и земельный участок площадью 400 +/- 14 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. В соответствии с отчетом об оценке № от 27.06.2014, составленного ИП ФИО2, рыночная стоимость жилого дома составляет 2 465 000 рублей, земельного участка в размере 574 000 рублей. Таким образом залоговая стоимость жилого дома составляет 2 218 500 рублей, земельного участка – 516 600 рублей. Сумма кредита подлежала возврату аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа в соответствии с условиями договора была начислена неустойка. В порядке, предусмотренном п. 5.3.4 кредитного договора, в адрес заемщика направлено требование о погашении суммы задолженности, которое оставлено без ответа. В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО «Сбербанк России», будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требовании в части взыскания суммы основного долга, в части взыскания процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество исковые требования не признал.

При таких обстоятельствах, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 11.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 583 000 рублей, сроком до 11.07.2019 под 12,75% годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет ответчика указанную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктами 4.1-4.2.2 кредитного договора № от 11.07.2014 заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и плачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Судом установлено, что заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, а также условий кредитного договора, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены, кредитор в силу требований статьи 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, Банком начислялась неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по договору по состоянию на 01.11.2019 года в размере 2 958 317,42 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 2 370 885,41 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 572 984,83 рубля, задолженности по неустойке в размере 14 447,18 рублей.

Вместе с тем, ответчиком представлена справка ПАО «Сбербанк России» о задолженности заемщика по состоянию на 06.02.2020, согласно которой полная задолженность по кредиту составляет 2 738 567,74 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 2 370 885,41 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 353 235,15 рубля, задолженности по неустойке в размере 14 447,18 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В порядке, предусмотренном п. 5.3.4 кредитного договора, в адрес заемщика направлено требование о погашении суммы задолженности по данному договору, однако свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик ни в предоставленные ему сроки, ни на дату вынесения решения не исполнил. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании ФИО1 предоставил возражение, согласно которого признал только основною сумму долга, при этом указал, что досудебное требование не получал, в связи с чем просил оставить иск без рассмотрения. Однако суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку ответчик достоверно знал о сроках погашения суммы займа и не начал погашение признанного им основного долга, неоднократно нарушал сроки возврата суммы кредита, не предпринял попытки для урегулирования спора с Банком. 

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло ПАО Сбербанк России такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении указанного договора.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу положения статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательств должника составляет не менее трех месяцев. 

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.1-2.1.2 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. 

Предметом залога является объект недвижимости – жилой дом площадью 87,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 400 +/- 14 кв.м. с кадастровым номером № адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Предмет залога принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно пункту 2.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. 

В соответствии с отчетом об оценке № от 27.06.2014, составленного ИП ФИО2, рыночная стоимость жилого дома составляет 2 465 000 рублей, земельного участка в размере 574 000 рублей. Таким образом залоговая стоимость объектов недвижимости составляет для жилого дома в размере 2 218 500 рублей, для земельного участка в размере 516 600 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. А при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом неверно заявлено требование о возмещении судебных расходов суд не принимает во внимание, поскольку истцом размер государственной пошлины за подачу иска в суд рассчитан исходя из заявленных требований с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании статей 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 991,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.07.2014, заключенный между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.07.2014 по состоянию на 01.11.2019 в размере 2 738 567,74 (два миллиона семьсот тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 74 коп.), которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 2 370 885,41 (два миллиона триста семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 41 коп.), задолженности по просроченным процентам в размере 353 235,15 (триста пятьдесят три тысячи двести тридцать пять рублей 15 коп.), задолженности по неустойке в размере 14 447,18 (четырнадцать тысяч четыреста сорок семь рублей 18 коп.). 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: жилой дом, площадью 87,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость равной залоговой сумме в размере 2 218 500 (два миллиона двести восемнадцать тысяч пятьсот рублей), а также земельный участок площадью 400 +/- 14 кв.м. с кадастровым номером №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 516 600 (пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот рублей). 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 991,59 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто один рубль 59 коп.).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 13 февраля 2020 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: