Дело № 2-2625/2024

УИД:23RS0044-01-2024-003531-16

Решение

 в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 20 сентября 2024 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мартыненко К.А.,

при секретаре судебного заседания Щербатой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого преступлением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого преступлением, в котором просит взыскать с ответчика имущественный вред в размере 49 600 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 1688 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что постановлением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставлен без рассмотрения, с разъяснением гражданскому истцу, что за ним сохраняется право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 была достигнута договоренность, что последний в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместит имущественный ущерб истцу за похищенный ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий истцу. Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека, стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет 49 600 рублей. Истец поверил ответчику и согласился на прекращение уголовного дела в отношении ответчика. Данным преступлением истцу причинен имущественный вред в сумме 49 600 рублей, а также моральный вред в сумме 50 000 рублей. На момент обращения истца с иском в суд, ответчик имущественный ущерб и моральный вред, не возместил.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть иск без её участия, на требованиях искового заявления настаивала. Истец ФИО1 в суд не явился, доверил свои полномочия представителю, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение истца ФИО1 и ответчика ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в судебном заседании, согласно предъявленному органом предварительного следствия ФИО3 обвинению, последнему инкриминировалось совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно постановлению Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что согласно предъявленного обвинения, в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 41, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> IMEIl: №, IMEI2: № стоимостью 31 350 рублей 00 копеек с сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО1 Завладев похищенным имуществом, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 31 350 рублей 00 копеек.

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставлен без рассмотрения, ФИО1 разъяснено, что за ним сохраняется право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 16-18).

Согласно имеющейся в материалах расписке от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить ФИО1 денежную сумму в счёт возмещения ущерба за похищенный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 26).

Поскольку вступившим в законную силу постановлением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ похищенного у ФИО1 мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>» объемом памяти 

<

данные изъяты>, составляет - 31 350 рублей, то исковые требования в части взыскания с ответчика имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению частично, в размере 31 350 рублей.

Относительно исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пунктов 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», обращено внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Согласно материалов данного гражданского дела, истцом не представлено каких-либо доводов и доказательств, причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика. Вместе с тем, реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально причинены преступным посягательством не только на имущественные права потерпевшего, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

Как установлено в судебном заседании, в результате противоправных действий ФИО3 были фактически нарушены лишь имущественные права потерпевшего ФИО1, что в силу положений статей 151, 1099 ГК РФ исключает компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно материалам данного гражданского дела, при обращении с настоящим исковым заявлением в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1688 рублей, которая быть взыска с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1140,50 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, судебных расходах – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 60 23 №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), место рождения: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сумму имущественного вреда в размере 31 350 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), место рождения: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> 

<

адрес>, сумму государственной пошлины в размере 1 140 (одна тысяча сто сорок рублей) 50 (пятьдесят) копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий К.А. Мартыненко