дело № 12-167/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород «28» марта 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, на определение судьи Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 3 февраля 2025 года о возвращении жалобы без рассмотрения,

установил:

постановлением Врио начальника ОП № 2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17 января 2025 года № 010211, постановлением Врио начальника ОП № 2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17 января 2025 года № 010212, постановлением Врио начальника ОП № 2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17 января 2025 года № 010214, постановлением Врио начальника ОП № 2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17 января 2025 года №010215, постановлением Врио начальника ОП № 2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17 января 2025 года № 010216, постановлением Врио начальника ОП № 2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17 января 2025 года № 010217, постановлением Врио начальника ОП № 2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17 января 2025 года № 010219, постановлением Врио начальника ОП № 2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17 января 2025 года № 010220, постановлением Врио начальника ОП № 2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17 января 2025 года № 010221, постановлением Врио начальника ОП № 2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17 января 2025 года № 010222, постановлением Врио начальника ОП № 2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17 января 2025 года № 010223, постановлением Врио начальника ОП № 2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17 января 2025 года № 010224, постановлением Врио начальника ОП № 2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17 января 2025 года № 010225, постановлением Врио начальника ОП № 2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17 января 2025 года № 010226, постановлением Врио начальника ОП № 2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17 января 2025 года № 010227, постановлением Врио начальника ОП № 2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17 января 2025 года № 010228, постановлением Врио начальника ОП № 2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17 января 2025 года № 010229, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по каждому нарушению), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей каждым постановлением по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанными постановлениями, индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловала их в суд путем подачи одной жалобы на вышеприведенные постановления по делам об административных правонарушениях.

Определением судьи Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 3 февраля 2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с нарушением порядка подачи жалобы.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, индивидуальный предприниматель ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся определением судьи, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении участвующие в деле лица не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 и 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с одной жалобой, в которой ставила вопрос об отмене принятых в отношении нее должностным лицом 17 (семнадцати) постановлений по разным делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая жалобу ФИО1 на указанные постановления административного органа, вынесенные по разным делам об административных правонарушениях, судья районного суда, правильно пришел к выводу о том, что принятие и рассмотрение в одном производстве такой жалобы вышеприведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.

Доводы жалобы, поданной в Нижегородский областной суд, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Изложенное в настоящем решении согласуется с позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 1 августа 2016 г. N 77-АД16-4, от 22 июля 2020 г. N 18-АД20-22, и др.

Соответственно, определение судьи является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции 

решил:

определение судьи Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 3 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко