РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мужи 01 июня 2017 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Кректуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-111/2017 г. по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Мужевское о признании права и возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Мужевское (далее Администрация), в котором просили признать их право на проведение капитального ремонта квартиры № 1 

<

адрес>, принадлежащей им на праве собственности и обязать ответчика провести в 2017 году капитальный ремонт указанной квартиры, согласно перечня работ, указанных в локальной смете № 1, приобщенной к иску. Свои требования мотивировали тем, что с 1998 года они проживают в спорной квартире, в которой еще при вселении видели недостатки строительства, а именно, в одной из комнат был просевший угол. В дальнейшем из-за устройства дорог, в капитальном исполнении с трех сторон дома без отвода для воды, их участок оказался ниже уровня дорог и ежегодно его заливало дождевыми и талыми водами. Свои действия по отводу воды не приводили к положительным результатам, и уже в 2006 году они пришли к выводу о необходимости проведения капитального ремонта квартиры. С 2008 года истцы вели переписку с органами власти о необходимости проведения ремонта дома, принадлежащего на тот момент администрации. В марте 2012 году их квартира была обследована межведомственной комиссией, из заключения которой следовало, что квартира является пригодной для проживания с необходимостью проведения в ней капитального ремонта. В апреле 2012 года истцы приватизировали спорную квартиру. В настоящее время квартира находится в неудовлетворительном техническом состоянии - требуется капитальный ремонт, с чем истцы неоднократно обращались к ответчику, однако Администрацией не исполняются требования жилищного законодательства РФ.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены администрация МО Шурышкарский район и ФИО3, как собственник квартиры № 2 

<

адрес>.

В суд не явился, извещенный надлежащим образом 3-е лицо ФИО3, в связи с выездом за пределы района, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд свои пояснения. С учетом мнения участников процесса, обстоятельств дела, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившегося лица. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что с 2009 года его семья постоянно ведет переписку с органами власти по поводу проведения капремонта их жилого помещения. Все это время власти признавали их обязанность по проведению ремонта и письменно обещали сделать капремонт помещения. Кроме этого представители администрации осматривали квартиру, и видели, какие в ней имеются повреждения. Истец пояснил, что он считает, что в его жилом помещении должны быть проведены те работы, которые указаны в смете № 1 приложенной к иску. Данная смета составлялась службой заказчика администрации района и виды работ в ней указаны в соответствии с постановлением правительства № 170. Кроме этого данная смета была подписана (утверждена) главой администрации, что, по его мнению, является фактом признания данной сметы, именно на указанную сумму. Кроме этого пояснил, что он два раза отказался от предложения провести ремонт, так как его семье не предоставлялось другое жилое помещение на период ремонта.

Истец ФИО2 также поддержала заявленные требования, пояснив суду, что их попытки сделать самостоятельно действия по сохранности их имущества не привели к положительным результатам, так как участок постоянно заливает водой. Они, как владельцы дома, своими силами отводили воду, но этого было недостаточно, в связи, с чем основные конструкции и фундамент разрушается и чтобы провести теперь капитальный ремонт, фактически необходимо разобрать весь дом, до фундамента. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала частично, указав, что они не оспаривают право истцов на проведение капремонта их квартиры. Однако работы указанные в смете в большей части относятся к текущему ремонту, в связи с чем они не согласны с суммой указанной в смете и видами работ в ней. Кроме этого проведением ремонта в квартире истцов затрагиваются и права других собственников Т-вых, которые не согласны с проведением капитального ремонта, считая, что дом может быть уже аварийным. В настоящее время денежные средства на проведение капитального ремонта отсутствуют. Квартира истцов является частной, их дом не является многоквартирным, и включить ее в реестр квартир на капремонт не представляется возможным. По имеющейся ранее смете, ремонт указанной квартиры составлял около 800 тысяч рублей, и проведение ремонта уже предлагалась истцам, однако они отвечали отказом, так как данная сумма их не устраивала. Поскольку смета на проведение капремонта составляется в зависимости от финансирования, а квартира истца не может войти в программу капремонта, смета на ремонт квартиры истца в ими в период 2015-2016 года, не составлялась. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что финансирование на производство ремонта поступает из бюджета округа на счет администрации района, по заявке, которую ежегодно в период формирования бюджета города подают районные администрации. Данные заявки рассматриваются, и денежные средства выделяются после формирования бюджета. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО Шурышкарский район ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что администрация района не имеет самостоятельных прав и обязанностей, вытекающих из разрешения данного спора. Обследование дома проводилось их межведомственной комиссией, так как данная комиссия существовало при администрации района на тот момент. Спорное жилое помещение состоит в реестре собственности ответчика. Смета, приобщенная к материалам дела, составлялась службой заказчика администрации района по заявлению истцов, и в случае опровержения данной сметы, в части каких-либо неточностей по работам или суммам, не порождает для них какой-либо ответственности. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.Как следует из ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Постановлением Правительства от 28 января 2006 г. № 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. 

Как установлено судом и следует из материалов дела жилой 

<

адрес> имеет две квартиры – квартиру № 1 и квартиру № 2. Собственником квартиры № 2 является семья Т-вых. 

Из договора № приватизации жилого помещения от 12.04.2012 года (л.д.) следует, что жилое помещение – квартира № 1 

<

адрес> была передана администрацией МО Мужевское в собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым. Из этого же договора, а именно п. 5 следует, что семья ФИО6 до заключения договора приватизации являлись нанимателями указанного жилого помещения по договору социального найма от 21.02.2012 года. Из искового заявления и из пояснений истцов в судебном заседании, следовало, что в жилом помещении они проживают с 1998 года. 

Согласно акта обследования квартиры № 1 указанного дома и заключения о признании жилого дома пригодным от 07.03.2012 года (л.д.) квартира истцов на момент приватизации требовала капитального ремонта, а именно собственнику было рекомендовано провести капитальный ремонт фундамента с выравниванием и дополнительным устройством городков, замену оконных и дверных блоков, частично перегородок, утепление полов, устройство отмостки, ремонт стропильной и подстропильной систем (л.д.). 

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Таким образом, по смыслу закона, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. При этом после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Из указанного следует, что до того момента как истцы приватизировали жилое помещение, оно было признано пригодным для проживания, но требующим капитального ремонта. Данная необходимость возникла до перехода права собственности на жилое помещение к истцам, что также следует из переписки истцов с органами местного самоуправления (л.д. ), в связи с чем, суд признает право истцов на проведение капитального ремонта занимаемого ими жилого помещения, с чем согласны и ответчики, как бывшие собственники спорного жилья. 

Согласно пунктам 2.4.1., 2.4.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", планирование капитального ремонта жилищного фонда следует осуществлять в соответствии с действующими документами. 

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома – это проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона к перечню видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газопотребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

Из приобщенной к материалам дела локальной смете № 1, изготовленной по капитальному ремонту квартиры № 1 

<

адрес>, на сумму 3 764 513 рублей (л.д.) следует, что истец просит суд обязать ответчика произвести ряд работ, которые относятся к текущему ремонту, а в частности:

- замена окон, межкомнатных дверей: Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р), Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения от 23 ноября 1988 г. № 312, работы по ремонту квартир по замене оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, производятся за счет средств нанимателей (приложение № 8). Из содержания п. 5 Приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 следует, что работы по смене и восстановлению отдельных элементов оконных и дверных (приборов) и заполнений относятся к текущему ремонту:

- замена полов: Согласно п. 8 приложения № 7 Постановления Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», замена полов относится к текущему ремонту жилого помещения. 

- замена стояков, батареи отопления во всех комнатах: Поскольку в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (п. 11) установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные относятся к работам, производимым при текущем ремонте жилых помещений. К работам, производимым при капитальном ремонте, относится лишь полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения в жилых зданиях в целом.

- замена труб горячего и холодного водоснабжения: пунктом 12 Приложения № 7 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях, отнесены к текущему ремонту.

- замена электропроводки: Согласно абз. 2 пп. «е» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы:

- замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Обязанность по проведению текущего ремонта согласно пункту 4 части 3 статьи 67 ЖК РФ возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Кроме этого в данную смету входит и внешнее и внутреннее благоустройство жилого помещения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170, предусмотрен лишь примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение №8), согласно которому к капитальному ремонту отнесено, в том числе, замена внутриквартирных инженерных сетей. 

К текущему ремонту Приложением №7 отнесено, в том числе, смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверные заполнений; усиление, смена, заделка отдельных участков межквартирных перегородок; замена, восстановление отдельных участков пола, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях; установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

В соответствии с пунктом 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 года N 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели. 

Работы по ремонту сетей водопровода, канализации, теплогазоснабжения и электроснабжения, озеленению дворовых территорий, ремонту дорожек, проездов и тротуаров и т.д. относятся к капитальному ремонту наружных инженерных коммуникаций и объектов благоустройства. 

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей. 

Привлеченный по делу в качестве 3-го лица ФИО3, в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что капитальный ремонт в соседней с ним квартире № 1 ухудшит его жилищные условия, так как при выполнении ремонтных работ велика вероятность разрушения несущих конструкций и общего фундамента их дома. А также указал на намерение подать заявление о признании дома аварийным. 

Данное также было указано и представителем ответчика, а именно, что ремонт квартиры № 1 затронет права жильцов квартиры № 2, так как они имеют общие несущие конструкции, фундамент, кровлю, однако квартира Т-вых не признавалась требующей капитального ремонта, однако, доказательств, указывающих на нецелесообразность капитального ремонта, в связи с тем, что данный дом запланирован к сносу, суду не представлено.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Необходимым признаком состязательного процесса является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и предоставлению доказательств, процессуально равноправными сторонами и другими участвующими в деле лицами. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Указывая в своих требованиях на возложение обязанности провести капитальный ремонт согласно перечню работ указанных в локальной смете № 1, истцы не приводят никаких доказательств причинно-следственной связи указанных в смете работ с теми работами, которые указывались как рекомендации собственнику по проведению капитального ремонта в заключение межведомственной комиссии от 07.03.2012 года, с учетом того, что с момента обследования жилого помещения прошел значительный промежуток времени более 5 лет. 

В свою очередь, представитель ответчика, не соглашаясь с указанными видами работ в смете, иную смету (либо расчет) также не представил. Кроме этого ответчик указывал, и на необходимость повторного обследования жилого дома истцов на предмет его пригодности к проживанию и целесообразности проведения ремонта, что возможно произвести без проведения экспертизы, по заявлению собственников. 

В порядке ст. 79 ГПК РФ сторонам по делу, предложено назначение и проведение строительно-технической экспертизы по вопросу пригодности жилого помещения, целесообразности проведения ремонта, а также, определения вида работ, требующихся для спорного объекта, с учетом и заключения межведомственной комиссии, и локальной сметы № 1, изготовленной истцами. 

Истцы и представитель ответчика отказалась от проведения предложенной экспертизы, что занесено в протокол судебного заседания. 

Проанализировав имеющиеся доказательства, учитывая вышеизложенное, а также то, что определение стоимости необходимых работ в жилом помещении истцов возможно и иным добровольным способом, отчего ответчики не отказываются, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о проведении работ по капитальному ремонту их квартиры в соответствии с перечнем работ, указанных в локальной смете № 1. 

Оценивая требования истцов об установлении периода проведения капитального ремонта, как 2017 года, суд приходит к следующему:

При рассмотрении дел об обязывании органов местного самоуправления, должностных лиц в совершении определенных действий суд обязан установить срок исполнения возложенных на них обязанностей.

Оценивая указанный истцами срок, суд, принимая во внимания все обстоятельства дела, объем мероприятий, которые необходимо провести для определения стоимости работ по капремонту, а также процедуру выделения денежных средств администрации поселения, считает указанный истцом срок 2017 год, не разумным и не обоснованным, и приходит к выводу об установлении срока проведения капитального ремонта квартиры № 1 

<

адрес>, с момента вступления вынесенного решения суда в законную силу до 30 сентября 2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право на капитальный ремонт жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> квартира № 1.

Обязать администрацию муниципального образования Мужевское провести капитальный ремонт жилого помещения – квартиры № 1 дома 

<

адрес> в период с момента вступления в законную силу решения суда до 30 сентября 2018 года.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда. 

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2017 года