№ 2-792/2021

03RS0032-01-2021-001659-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Бирск 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кашапова Д.М., 

при секретаре Зайнетдиновой М.Р.,

с участием заместителя Бирского межрайонного прокурора Романенко А.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом 

<

данные изъяты> двигаясь со стороны 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> километре автодороги 

<

адрес> на участке дороги, где производится ремонтные работы на мосту через 

<

адрес> и организовано светофорное регулирование в связи с перекрытием левой полосы движения, выехал на запрещающий сигнал светофора в результате чего допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора со стороны 

<

адрес> после чего произошел съезд обеих транспортных средств в левый кювет по ходу движения а/м 

<

данные изъяты>. В результате ДТП ФИО1 был госпитализирован в травматологическое отделение Бирской ЦРБ с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Так же в результате ДТП причинен вред автомобилю, согласно заключению эксперта №-тр рыночная стоимость автомобиля составляет 487 000 рублей. Поскольку полное возмещение вреда имуществу предполагает восстановление имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в данном случае в результате ДТП произошла полная гибель имущества. Причинение истцу телесных повреждений, ставших следствием преступного поведения на дороге водителя - ФИО2, причинен моральный вред. Истцу причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в физических болях, связанных с травмами, нравственные страдания выразились в невозможности вести привычный образ жизни.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю 487 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 8 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании заместитель Бирского межрайонного прокурора Романенко А.В. огласил заключение о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также не возражал против удовлетворения остальной части заявленных требований в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. 

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по месту регистрации (

<

адрес>) направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения» (почтовый идентификатор №). При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.07.2021 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении №5-1188/2020, выслушав истца, заключение прокурора, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> километре автодороги 

<

адрес> на участке дороги, где производится ремонтные работы на мосту через 

<

адрес> и организовано светофорное регулирование в связи с перекрытием левой полосы движения, выехал на запрещающий сигнал светофора в результате чего допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора со стороны 

<

адрес> после чего произошел съезд обеих транспортных средств в левый кювет по ходу движения а/м 

<

данные изъяты>. 

В результате ДТП ФИО1 был госпитализирован в травматологическое отделение Бирской ЦРБ с диагнозом: «

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению эксперта № дело №, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением Бирского межрайонного суда от 04.12.2020 дело №5-1188/2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.Изложенное с очевидностью свидетельствует о наличии грубой неосторожности в действиях ФИО2, нарушившего ПДД РФ, и действовавшего без должной осторожности и достаточной степени осмотрительности, что привело к причинению средней тяжести вреда здоровью истца. Анализируя обстоятельства дела, нормы права, суд пришел к выводу о том, что источником повышенной опасности (транспортным средством) истцу причинен вред здоровью. В результате истец испытывал физическую боль и нравственные страдания. В связи с чем, обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как на собственника и лицо, управляющее источником повышенной опасности. Жизнь и здоровье гражданина отнесены к его личным неимущественным благам, их защита и неприкосновенность гарантируются Конституцией РФ. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ). Согласно п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, то что истцу причинены телесные повреждения, истец испытывал физические и нравственные страдания, заключающиеся в лишении его осуществлять обычную жизнедеятельность и реализовывать предоставленные ему права, с учетом принципа разумности и справедливости, причиненный истцу вред здоровью относящийся по степени тяжести к среднему, с учетом мнения участвующего по делу прокурора, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. Суд приходит к выводу, что указанный размер компенсации морального вреда соразмерен характеру причиненного вреда, направлен на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда. При этом учтено, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. По мнению суда, сумма компенсации в указанном размере будет соответствовать характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Так же в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта №-тр выполненного ИП ФИО7, стоимость материального ущерба причиненного транспортному средству истца 

<

данные изъяты>, с учетом вычета размера годных остатков составляет 487 000 рублей. Суд, оценивая оценку ущерба, выполненную ИП ФИО7 № представленную истцом в качестве доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о том, что оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки с учетом проведенного экспертом осмотра объекта оценки, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. С учетом изложенного, принимая во внимание факт того, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю 487 000 рублей.Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

Также в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эвакуатора 8 000 рублей, в обоснование которых истцом представлены квитанции № на сумму 4500 рублей и № на сумму 3500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю 487 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 8 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021 года.

Судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна: 

Подлинник решения суда находится в материале 

дела № 2-792/2021 Бирского межрайонного суда РБ

Решение21.07.2021