№2-158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Новомичуринск Рязанской области 

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С., 

при секретаре Алексеевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ., а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора сумма кредита предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке. Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет заемщика. Банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 допущено нарушение исполнения обязательств по кредитному договору - дата последнего частичного погашения задолженности по кредитному договору - ДД.ММ.ГГ., в связи с чем ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 264 499 рублей 10 копеек, из которых: просроченная задолженность - 134 807 рублей 71 копейка, просроченные проценты - 67 086 рублей 25 копеек, пени 62 605 рублей 14 копеек. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 264 499 рублей 10 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 134 807 рублей 71 копейка, просроченные проценты - 67 086 рублей 25 копеек, пени - 62 605 рублей 25 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1, а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» уплаченную государственную пошлину в размере 11 845 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО «Московский Индустриальный банк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Московский Индустриальный банк», ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» (ОАО «МИнБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, а заемщик обязуется производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в сроки и в порядке, указанные в пунктах 2.2 - 2.11 кредитного договора. 

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах и в сроки, указанные в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 930 рублей, за исключением последнего месяца гашения.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит по настоящему договору предоставляется путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в банке. Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет Заемщика.

В судебном заседании также бесспорно установлено, что Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету №.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям. 

Согласно п.п. 4.2, 4.3 кредитного договора Банк имеет право в установленном законом порядке расторгнуть настоящий договор и/или предъявить требование о досрочном возврате кредита при нарушении Заемщиком своих обязательств по настоящему договору полностью или частично; в иных случаях, предусмотренных законодательством, направив Заемщику уведомление (требование) о расторжении настоящего договора и/или о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Кроме того, в соответствии с п. 6.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 500 рублей единовременно и пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГ. ответчику Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГ. и расторжении договора, однако указанное требование банка ответчиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., дополнительного соглашения к договору на открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГ., паспорта на имя ФИО1, требования о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГ., выпиской по счету №.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составил 264 499 рублей 10 копеек, из них: остаток задолженности по кредиту - 134 807 рублей 71 копейка, просроченные проценты - 67 086 рублей 25 копеек, пени - 62 605 рублей 14 копеек. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. и об исполнении им обязательств по данному кредитному договору надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей ответчиком ФИО1, срок неисполнения обязательств по кредитному договору, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным основанием для расторжения договора. 

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах и в сроки, указанных в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как усматривается из выписки по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и выписки по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., последний платеж в счет погашения процентов и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. был осуществлен ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГ. и составляет три года.

Доказательств в опровержение содержащихся в выписке по счету сведений, ответчиком в материалы дела не представлено.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ. (л.д.35).

Учитывая дату обращения в суд с заявленными требованиями, период просрочки, заявленный истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Московский Индустриальный банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 264 499 рублей 10 копеек. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 845 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ., в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11 845 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 264 499 (Двести шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 10 копеек, из которых: 134 807 (Сто тридцать четыре тысячи восемьсот семь) рублей 71 копейка - просроченная задолженность, 67 086 (Шестьдесят семь тысяч восемьдесят шесть) рублей 25 копеек - просроченные проценты, 62 605 (Шестьдесят две тысячи шестьсот пять) рублей 14 копеек - пени, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11 845 (Одиннадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С. Мухина