Дело № 2-787/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Защита» (ООО «Защита») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что 28.03.2013 между Публичным акционерным обществом «ВТБ 24» (ПАО «ВТБ 24») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 300 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,70 % годовых. Условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лица. 02.06.2017 ПАО «ВТБ24» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Финанс» (ООО «Эксперт Финанс») на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 3136, которое в последующем переуступило свои права истцу по настоящему делу, что подтверждается договором уступки №3/7 от 02.02.2018. Задолженность по кредитному договору составляет 283 509 руб. 26 коп., из которых: 195 724 руб. 26 коп. просроченная ссудная задолженность, 54 305 руб. 00 коп. – начисленные проценты, 33 480 руб. – иные обязательства (страхование). 

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 283 509 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец – ООО «Защита», в лице представителя, не присутствовал, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в судебном заседании не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного разбирательства. 

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.03.2013 между Публичным акционерным обществом «ВТБ 24» (ПАО «ВТБ 24») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 300 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,70 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лица. 

02.06.2017 ПАО «ВТБ24» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Финанс» (ООО «Эксперт Финанс») на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 3136, которое в последующем переуступило свои права истцу по настоящему делу, что подтверждается договором уступки №3/7 от 02.02.2018. 

Положениями п.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора ответчик в заявлении указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования и подтвердил, что банк вправе полностью или в части уступить права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

При этом суд отмечает, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах истец вправе заявлять требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору. 

Как установлено, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет: 283 509 руб. 26 коп., из которых: 195 724 руб. 26 коп. просроченная ссудная задолженность, 54 305 руб. – начисленные проценты, 33 480 руб. – комиссия за подключение к программе страхования.

Со стороны ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения указной задолженности. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» задолженность по кредитному договору №625/0018-0240801 в размере 283 509 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 035 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Богомолов.