Дело № 2-31/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. г. Переславль-Залесский, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о перераспределении долей в коммунальной квартире, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя по доверенности ФИО8, обратилась в Переславский районный суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит:

перераспределить доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес скрыт>, общей площадью 222,6 кв.м. инвентарный 

<

номер скрыт>;

признать за истцом право собственности на 23/223 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес скрыт>, общей площадью 222,6 кв.м. инвентарный 

<

номер скрыт>;

выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на 

<

адрес скрыт>, в 

<

адрес скрыт>: в виде: комнаты 

<

номер скрыт>, помещения 1,2,3, а так же помещениями 4 (умывальник) и 5 (туалет), общей площадью 25,4 кв.м.

Требования мотивированы тем, что стороны являются участниками долевой собственности на 

<

адрес скрыт>, в 

<

адрес скрыт>. Трехкомнатная 

<

адрес скрыт>-коммунальная. Все комнаты, общей площадью 222,6 кв.м. изолированные. Согласно договору купли- продажи о 21.12.2012г. истец приобрела в общедолевую собственность долю в праве 33/223. При этом, занимает площадь 22,7 кв.м. Указание в правоустанавливающих документах на принадлежащую истцу жилую площадь в коммунальной квартире в такой доли ошибочно, доля исчислена непропорционально площади принадлежащей истцу комнаты, что ведет к неправильному начислению платы за пользование жилой площадью и коммунальными услугами. Истец не пользуется общей кухней и санитарными узлами (туалет, ванна). Согласно технического паспорта от 07.12.2009 г., выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Ярославский филиал, истец пользуется комнатой 

<

номер скрыт>, помещениями 1,2,3, площадью 22,7, а также помещениями 4 (умывальник) и 5 (туалет). Требования основаны на положениях ст. 42 ЖК РФ, ч. 2 ст.247, ч.2 ст. 252 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО8 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали. Пояснили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержали. Дополнительно истец пояснила, что приобретала помещение как комнату, доли появились в свидетельстве, платит за 33 кв.м, помещениями ответчиков не пользуется, живет обособленно. В комнате есть плитка, туалет, ванна на площадке в подъезде, пользуется только тем, что есть у нее.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. В предоставленном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда (л.д. 14).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании в удовлетворении требований не возражали, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении требований не возражала. Дополнительно пояснила, что по техническому плану ни у нее, ни у соседей возражений нет.

Представитель третьего лица Переславский отдел Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.52).

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности (ФИО2 21/223 доли, ФИО3- 22/223, ФИО4- 16/223 и 24/223, ФИО5- 25/223, ФИО7- 52/223 ФИО6- 30/223, ФИО1-33/223) (л.д.8-10 выписка из ЕГРН).

15 ноября 2012 года между администрацией г. Переславль-Залесский и 

<

В.А.А.> был заключен договор передачи 

<

адрес скрыт> общую долевую собственность. Администрация передала 33/223 доли, являющихся муниципальной собственностью, а гражданин приобрел в долевую собственность 33/223 доли в тринадцатикомнатной квартире, общей площадью 222,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.49 договор).

Согласно расчету долей при приватизации коммунальной квартиры, жилая площадь комнаты-22,7 кв.м., площадь мест общего пользования всей квартиры-70,1 кв.м., доля площади квартиры на каждого человека, принимающего участие в приватизации составляет 33/223 (л.д.48 расчет).

С данным расчетом истец, представитель истца в судебном заседании согласились.

21 декабря 2012 года между 

<

В.А.А.> (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому «продавец» продал, а «покупатель» купил принадлежащую «продавцу» на праве общей долевой собственности, доля в праве 33/223, 13- комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 222,6 кв.м.. этаж 3, с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.50 договор, л.д. 51 передаточный акт).

Согласно ответа Управления муниципальной собственности администрации. 

<

адрес скрыт>, расположенная в жилом доме по адресу: 

<

адрес скрыт>, в реестре муниципального имущества городского округа г. Переславля- Залесского не значится (л.д.16).

Согласно техническому паспорту от 07.12.2009г на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>, (инв. 

<

номер скрыт>) количество жилых комнат-13, общая площадь 222,6 кв.м., жилая площадь 152,5 кв.м, (л.д.6-7, л.д.54-57). Пояснениями истца установлено, что она пользуется комнатой 

<

номер скрыт>, помещениями 1,2,3, площадью 22,7 кв.м. (4,6 кв.м.+4,2 кв.м.+13,9 кв.м.), а также помещениями 4 (умывальник 1,6 кв.м.), и 5 (туалет 1,1 кв.м.) (л.д.7 экспликация).

Согласно техническому плану от 30.07.2018г., подготовленному кадастровым инженером 

<

Ф.О.В.>, в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, ком.1, назначение объекта недвижимости: жилое, комната (в квартире), площадь объекта 22,7 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, адрес помещения (комнаты): 

<

адрес скрыт>, ком.1. Комната расположена в квартире с КН 

<

номер скрыт> (д.л.18-24 технический план).

Свидетель Б.А.В.> в судебном заседании показала, что является ведущим специалистом в администрации г.о. г. Переславль- Залесский в отделе по распределению жилья. Есть договор о передаче в собственность граждан жилого помещения, в приватизации участвовал гражданин 

<

В.А.А.>. Расчет долей производится на основании технического паспорта от 07.12.2009 г и выписки из реестра муниципальной собственности. Расчет верен, другого технического паспорта не было. Для произведения нового расчета (для определения новых долей) необходимо предоставить новый технический паспорт всей квартиры. По порядку расчета: площадь мест общего пользования всей квартиры умножается на площадь комнаты конкретного лица, которому производится расчет и делится на жилую площадь всей квартиры. К площади комнаты прибавляется получившаяся площадь, на которую производится расчет.

Согласно технического плана, выполненного кадастровым инженером 

<

Ф.О.В.> от 18.12.2019г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, назначение объекта жилое, комната (в квартире), обозначение помещения 1,2,3,4,5, площадь объекта недвижимости составляет 25,4 кв.м. (л.д.79-87).

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

2. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

3. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

4. При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

5. Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

6. При продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что площадь квартиры, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности с момента предоставления не изменилась. По сути истцом заявлено о несогласии с расчетом, выполненным при предоставлении жилого помещения. Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям ст. 42 ЖК РФ. Расчет истцом не оспорен, своего расчета истец не представила, кроме того, в судебном заседании выразила согласие с расчетом, выполненным администрацией г.о. г. Переславль-Залесский. Оснований для удовлетворения требований истца о перераспределении долей и признании права на 23/223 доли в спорной квартире не имеется.

Истцом заявлено требование о выделе в натуре своей доли в праве общей долевой собственности, в виде комнаты.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу положений ст. 235, 252 ГК РФ с выделением долей в натуре право долевой собственности прекращается, выделенные доли принадлежат сторонам на праве собственности. 

Из анализа указанных выше норм права следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.

В данном случае объектом общей долевой собственности является квартира, которая положениями п. 3 ст. 16 ЖК РФ определяется как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Самостоятельным объектом права собственности может быть комната в коммунальной квартире, при этом общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на комнату (ст. 41, 42 ЖК РФ).

По смыслу действующего законодательства наличие нескольких собственников у юридически неделимой вещи возможно и юридически корректным решением спора в данном случае является признание за ними долевой собственности на такую недвижимую вещь, то есть, доли в праве собственности за каждым из таких сособственников, с выделением в их пользование конкретных частей, например, комнат в квартире в соответствии с их долями в праве, но ни в коем случае не искусственный раздел с образованием самостоятельных объектов права собственности. Иной подход привел бы к искусственному дроблению таких объектов права как обособленные квартиры на более мелки (комнаты), что противоречит самой сути современной жилищной политики, направленной на выведение из оборота коммунальных квартир как жилищного анахронизма.

Согласно разъяснениям, данным в из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку технические характеристики квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, свидетельствуют о невозможности выдела комнаты в натуре.

При этом выдел в натуре части квартиры и определение порядка пользования ею исключают друг друга, являются отдельными способами защиты нарушенных жилищных прав, а самостоятельных требований об определении порядка пользования спорной квартирой стороной истца не заявлено, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что между сторонами сложился определенный порядок пользования спорной квартирой, при этом доказательств нарушения прав истца данным порядком суду не представлено.

Довод истца о том, что в ее собственности находится доля в праве, превышающая долю, находящуюся в фактическом пользовании, правового значения при разрешении данного спора не имеет. При данных обстоятельствах истец не лишена возможности обратиться к остальным участникам долевой собственности с требованием о денежной компенсации в счет владения долей в общем имуществе, принадлежащей истцу. Заявленное истцом к выделу жилое помещения не отвечает требованию изолированности, поскольку доступ в жилые помещения истца, туалет и умывальник осуществляется из мест общего пользования многоквартирного дома (коридор). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020 года.