Дело № 2-785/2018 мотивированное 

решение

 изготовлено 11.05.2018 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Хлопановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВС-ГРУПП» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВС-ГРУПП» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128896 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., штрафа, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков передачи истцу в собственность квартиры по договору участия в долевом строительстве, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчик ООО «МВС-ГРУПП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не предоставил, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с этим, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МВС-ГРУПП» и ФИО1, ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу расположенную в данном объекте квартиру № общей площадью 42,4 кв.м. /л.д.6-13/. Истец, в свою очередь, принял на себя обязательство передать ответчику денежные средства в сумме 1611200 руб. Истец свои обязательства по оплате указанных денежных средств в установленный договором срок выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3, 8.1 договора срок окончания строительства определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8.2 договора передача объекта долевого строительства осуществляется в течение трех месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Исходя из толкования указанных и иных условий договора применительно к ст.ст. 190, 314 ГК РФ, суд считает установленным, что договором от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения ответчиком обязательств по передаче дольщику объекта долевого строительства был определен не позднее 07.09.2017г.

Из материалов дела следует, что объект истцу передан лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт приема-передачи квартиры, подписанный сторонами /л.д.14/. При этом каких-либо соглашений о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта между ответчиком и истцом в установленном законом порядке не заключалось, изменений в договор долевого строительства в установленном законом порядке в части срока передачи объекта не вносилось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, опровергающих позицию истца по данному вопросу, стороной ответчика не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон «Об участии в долевом строительстве») одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии с п.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушении предусмотренных сроков ввода объекта в эксплуатацию, в пределах заявленного истцом периода подлежит взысканию неустойка, установленная п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве». Возражений по предоставленному истцом расчету неустойки, заявленному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 128896 рублей ответчиком не предоставлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанной сумме.

Вопрос о компенсации морального вреда суд полагает возможным разрешить на основании ст.15 Закона РФ «О защите право потребителей», поскольку напрямую Законом «Об участии в долевом строительстве» данный вопрос не урегулирован. Согласно п. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

На основании данных положений закона истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание позицию истца, что ответчиком истцу причинены нравственные страдания, связанные с постоянным беспокойством, нахождением в течение 5 месяцев в состоянии неопределенности по поводу конкретных сроков приобретения квартиры в собственность. Одновременно учитывает, что истцом не предоставлены доказательства наступления для него значительных негативных последствий. Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из материалов дела следует, что по претензии истца положительного решения ответчиком не принято. В связи с этим, на основании указанных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 69448 рублей ((128896 + 10000) / 2).

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду рассмотреть вопрос снижения размеров неустойки, штрафа с применением ст. 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика, с учетом разъяснений, предусмотренных абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение ФИО1 заявленных к возмещению расходов подтверждено документально, а именно: распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. /л.д.34/ и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19-20/.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащего взысканию размера расходов на оплату услуг представителя суд, учитывает количество судебных заседаний – 2, состоявшихся по данному делу, небольшую сложность дела и определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию госпошлина в сумме 4078 рублей.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ООО «МВС-ГРУПП» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВС- ГРУПП» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128896 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 69448 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего 215344 (Двести пятнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «МВС-ГРУПП» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину 4078 рублей.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Пивоварова