Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Максимовой Н.А., 

при секретаре Байбачиновой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ФИО8» общества с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«ФИО10» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – Банк, «ФИО9» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере №, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере № рублей. Также истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере № (л.д.3-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между «ФИО11» ООО и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере № сроком на № месяцев с выплатой № % годовых за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения автомобиля ***, VIN №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Возврат кредита обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца «ФИО13» ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.210-211), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.10).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства (л.д.209, 212), а также по месту работы ответчика (л.д. 207).

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат ФИО7, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт получения денежных средств ответчиком не доказан, а также на утрату паспорта ответчиком.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.215), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец «ФИО14» ООО является кредитной организацией, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций № от (дата) (л.д.117), Уставом (л.д.168 оборот-115), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.101-168).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

С 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, (дата) между «ФИО15» ООО и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ (л.д.71-73), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере № сроком на № месяцев с выплатой № % годовых за пользование кредитом для приобретения автомобиля ***, VIN №, уплаты страховой премии по договору имущественного страхования, а также личного страхования.

Заемщик ФИО2, в свою очередь, обязалась своевременно, не позднее № числа каждого месяца, уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, при этом сумма ежемесячного платежа составила № рубля.

В соответствии с разделом 10 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик ФИО2 была ознакомлена в день его заключения, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ (л.д.71-73).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.63), в связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств получения денежных средств заемщиком судом отклоняются. 

Ответчик ФИО2, напротив, получив денежные средства, использовав их по назначению, указанному в кредитном договоре, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет оплаты принятых на себя обязательств, с (дата) года от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств, Банком в адреса заемщика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, предоставлен срок для добровольного исполнения обязательства до (дата) (л.д.64), но в добровольном порядке требование Банка ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком составляет № (л.д. 61), в том числе задолженность по основному долгу – №, задолженность по процентам – №.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняются длительное время, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита в указанном выше размере в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Указание представителя ответчика на утрату ФИО2 паспорта голословно, доказательствами по делу не подтверждено, в связи с чем и при отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих, что указанный выше договор ФИО2 не подписывала, данные доводы основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являться не могут.

Кроме того, отклоняя данные доводы представителя ответчика, суд также обращает внимание на то, что при заключении кредитного договора ФИО2 был представлен не только паспорт (л.д.88-89), но и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (л.д.90), произведено сопоставление её личности (л.д.91) с фотографией в паспорте (л.д.88).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортных средств (л.д.158), ФИО2 является собственником автомобиля ***, VIN №, государственный регистрационный знак №.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору №№ от (дата), заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ФИО5 на праве собственности, – автомобиль ***, VIN №, государственный регистрационный знак №, подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов. 

Правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере № рублей, как просит истец в исковом заявлении, суд не усматривает, поскольку в силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования «ФИО16» ООО удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями от (дата) и от (дата) (л.д. 58, 132). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования «ФИО17» общества с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «ФИО18» общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от (дата) по состоянию на (дата) в размере №, в том числе задолженность по основному долгу в размере №, проценты за пользование денежными средствами в размере №.

Во исполнение обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от (дата), обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине №.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года

Судья Н.А. Максимова