Дело № 1-145/2025

76RS0017-01-2025-001832-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 августа 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Егоян С.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ярославского района Ярославской области Ильиной А.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Чиркова П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с неустановленного в ходе предварительного следствия времени 11 марта 2025 года, но не позднее 21 часа 45 минут, ФИО2, находясь в гостях у Потерпевший №1 по месту жительства последнего, по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших к нему неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, удерживая в руке нож хозяйственно-бытового назначения, подошел на значительно близкое расстояние к сидящему в кресле в указанный момент времени, в указанном месте Потерпевший №1, после чего умышленно нанес последнему указанным выше ножом, применяя его в качестве оружия, не менее одного удара в область живота последнего, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. 

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинена колото-резанное ранение живота: рана на передней брюшной стенке слева в среднем отделе живота (мезогастрий) по переднеподмышечной линии, с наличием подкожной гематомы вокруг раны, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, кровоизлияние в брюшную полость. Вышеуказанное повреждение (колото-резанное ранение живота) относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 относится к тяжкому (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. 

На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, он позвонил своему дяде Потерпевший №1 и попросил у того сигареты, а Потерпевший №1 позвал его к себе. Около 13 часов указанного дня он пришел к Потерпевший №1 домой по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО17. Они втроем в комнате стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО18 сходил в магазин и купил ещё одну бутылку 0,5 перцовой настойки, которую они также стал выпивать. В ходе распития спиртного ФИО16 ФИО3 лег спать на диван, расположенный в комнате, где они выпивали, а он с Потерпевший №1 продолжил выпивать спиртное в этой же комнате. Сколько было времени не помнит, но на улице было уже темно, когда в один из моментов Потерпевший №1 ушел в туалет, а он занял его место в кресле. Спустя некоторое время Потерпевший №1 вернулся в комнату и сказал в его адрес что-то обидное, что именно, он не помнит. В тот момент он был злой из-за своих проблем с девушкой, а также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и слова Потерпевший №1 его еще больше разозлили. Он обратил внимание, что на столе, лежит кухонный нож с лезвием черного цвета и рукоятью черного цвета, которым они нарезали колбасу для закуски. Потерпевший №1 в это время сел в другое кресло, при этом что-то еще говорил. Из-за слов, сказанных Потерпевший №1 в его адрес, он разозлился на него, взял со стола вышеуказанный нож в правую руку, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар в брюшную полость с левой стороны, от чего последний стал кричать, схватился за живот и спросил его, зачем он это сделал. Он же стал быстро ходить по комнате, с его руки текла кровь, так как, когда он взял нож в руку, то от злости сжал его крепко в руке так, что часть лезвия вошла глубоко в мизинец и пошла кровь. Потерпевший №1 закричал от боли, в это время проснулся ФИО15, он (ФИО2) испугался, подошел к ФИО19 и сказал ему, чтобы тот взял тряпку и вымыл полы в комнате, в которой они находились. Затем он вышел на балкон и выкинул нож на улицу, далее, испугавшись, вышел из квартиры. Спустя некоторое время он вернулся обратно к дому Потерпевший №1, где в это время находились скорая помощь и сотрудники полиции, которыми он был задержан и доставлен в отдел полиции по 

<

адрес>. (л.д. 32-34, 79-80)

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что у него есть племянник ФИО2, а также у него есть знакомый с детства ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома по месту жительства и у него в гостях находился ФИО21 с которым они распивали спиртное. В дневное время ему позвонил ФИО2 и попросил сигарет, он ему сказал приходить. ФИО2 пришел, и они распивали спиртное в большой комнате, при этом ФИО22 периодически засыпал, а он и ФИО1 разговаривали, при этом ФИО2 ходил по комнате либо сидел в кресле напротив него. Когда уже стемнело, ФИО23 заснул, он сидел в кресле, разговаривая с ФИО2, который в какой-то взял со столика нож, подошел к нему и нанес ему ножом один удар в левую сторону брюшной полости. Он не почувствовал боли, так как находился в состоянии шока, а когда потекла кровь, закричал: «Что ты творишь?». От его криков проснулся ФИО24 Иващенко стал метаться по комнате, а он потерял сознание. Очнулся он 12.03.2025 в отделении реанимации КБ №. Выписали его ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением тонкой кишки и брыжейки, внутрибрюшное кровотечение тяжелой степени. (л.д. 45-47)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ему на сотовый телефон позвонил друг, Потерпевший №1, проживающий в 

<

адрес>., и пригласил в гости выпить спиртного. Он пришел к Потерпевший №1 и они сидели в комнате, распивая спиртное. Около 12 часов Потерпевший №1 на сотовый телефон позвонил ФИО1, попросив сигарет. Потерпевший №1 ему ответил, чтобы тот приходил к ним. Спустя 15 минут после звонка ФИО1 пришел домой к Потерпевший №1. Они уже втроем сидели в комнате и распивали спирт. К вечеру, когда на улице уже стемнело, он почувствовал, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, прилег на диван, расположенный в данной комнате, и заснул. Потерпевший №1 и ФИО1 продолжали выпивать, никаких конфликтов между ними не было. Потерпевший №1 рассказывал ФИО1, что недавно приехал из больницы с больной спиной, а ФИО1 ответил, что он его вылечит. На столе лежал кухонный нож с рукоятью и лезвием черного цвета размером около 20 см., которым они нарезали колбасу для закуски. Больше никаких ножей и острых предметов в комнате не было. Проснулся он от криков Потерпевший №1, который кричал, что ему очень больно. Проснувшись, он увидел, что ФИО1 метался по квартире, держа в правой руке кухонный нож с рукоятью и лезвием черного цвета. Пока он спал, никаких громких звуков не слышал, следов борьбы в комнате не было, все оставалось на своих местах. Одежда ФИО1 была вся в крови (черная куртка, джинсы), а также с руки, в которой находился нож, стекала кровь на пол. Потерпевший №1 сидел в кресле в комнате возле журнального столика, его одежда вся была в крови, он держался руками за левый бок. Он растерялся от увиденного, а ФИО1 сказал: «Вставай, надо здесь все убрать, замести следы, вымой полы». Он согласился, намочил половую тряпку водой и отмыл полы в комнате от следов крови. В этот момент ФИО1 выбежал из комнаты, где они сидели, в комнату расположенную напротив, где в окно выбросил находящийся у него в руках нож и после выбежал из квартиры. Он увидел следы от обуви ФИО1 со следами крови остались в комнате, где тот выбрасывал нож, и вымыл их. Потерпевший №1 в этот момент, скатился с кресла на пол, продолжая кричать от боли, а на его вопрос, что случилось, ответил, что его зарезали просто так. Уточняет, что кроме их троих в квартире никого не было. Он пытался позвонить с телефонов Потерпевший №1 и ФИО1, которые остались на столе в комнате, в скорую помощь, но телефоны были заблокированы. Тогда он выбежал на лестничную площадку, где достучался до соседей, чтобы позвать на помощь. Бригада скорой помощи и полиция приехали практически одновременно. В этот момент вернулся ФИО1. Скорая госпитализировала Потерпевший №1, а его и ФИО2 доставили в ОМВД России по 

<

адрес>. Находясь в дежурной части, он увидел, что у ФИО2 разрезана ладонь правой руки. (л.д. 25-27)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, полицейского ОВ ППСп ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в составе автопатруля совместно с полицейскими ОВ ППСп ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО8 старшим сержантом полиции Свидетель №3 В 21 час 45 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> Потерпевший №1 нанесено ножевое ранение в 

<

адрес> в 

<

адрес>. По приезду на месте происшествия находилась бригада скорой медицинской помощи, пояснившие, что Потерпевший №1 причинено проникающее ножевое ранение в брюшную полость живота, он потерял много крови и в настоящее время необходимо срочно его доставить в клиническую больницу №. Когда подошли к 

<

адрес> в 

<

адрес>, на лестничной клетке у квартиры находились двое мужчин. Они находились в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно повели себя в отношении сотрудников полиции. Один из мужчин был установлен как Свидетель №1, второй - ФИО1 Данные граждане были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, а на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д. 60-62)

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 дали аналогичные показания относительно исследуемых обстоятельств. (л.д. 63-65, 66-68)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в объёме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела. 

Сообщением, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 45 минут Потерпевший №1 сообщил в ОМВД России по 

<

адрес> о причинении ему ранения в живот по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. 3)

Сообщением, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №» о доставлении в 22 часа 55 минут Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: проникающая колото – резанная рана брюшной стенки слева. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при осмотре помещения поста медицинской сестры ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 31, была обнаружена и изъята находящаяся в пакете толстовка красного цвета с разрезом в боковой части, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 6-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что была осмотрена лестничная клетка подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, где на стене и полу обнаружены пятна вещества бурого цвета. Кроме того, при осмотре прилегающей к дому территории с торцевой части дома в канаве на дне обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета. (л.д. 12-17)

Справкой ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на стационарном лечении в 1 хирургическом отделении ГАУЗ ЯО «Клиническая больница№» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом колото – резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость. Ранение тонкой кишки и брыжейки. Внутрибрюшное кровотечение. Кровопотеря тяжёлой степени тяжести. (л.д. 19) 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 сообщил о нанесении им Потерпевший №1 удара ножом в область живота ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ярославский район, 

<

адрес>. (л.д. 22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при осмотре 

<

адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место его нахождения в момент причинения ему телесных повреждений ФИО2 (л.д. 49-51)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, из которого видно, что ФИО2 указал на место его нахождения и место нахождения Потерпевший №1 в помещении комнаты 

<

адрес> в момент нанесения им Потерпевший №1 ножевого ранения. (л.д. 55-59)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что были осмотрены нож и толстовка красного цвета с повреждениями. (л.д. 69-70) 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что к уголовному делу приобщены нож и толстовка красного цвета с повреждениями. (л.д. 71) 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Потерпевший №1 причинена колото-резанное ранение живота: рана на передней брюшной стенке слева в среднем отделе живота (мезогастрий) по переднеподмышечной линии, с наличием подкожной гематомы вокруг раны, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, кровоизлияние в брюшную полость. Вышеуказанное повреждение (колото-резанное ранение живота) могло возникнуть от однократного воздействия колюще-режущим предметом в срок, указанный в постановлении. Вышеуказанное повреждение (колото-резанное ранение живота) относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 относится к тяжкому (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). (л.д. 103-107)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на толстовке из материала красного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, приемное отделение больницы №, представленной на экспертизу, сзади имеется три колото-резанные сквозные повреждения, которые могли быть образованы в результате одного воздействия предмета с однолезвийным клинком, когда толстовка была одета на тело человека. Ввиду отсутствия в повреждениях индивидуальных особенностей, они пригодны лишь для установления групповой принадлежности предмета, их образовавшего. Количество повреждений обусловлено складками на одежде во время колюще-режущего воздействия. Колото-резанные повреждения на представленной толстовке могли быть образованы как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в канаве в 5 метрах от дома, представленным на экспертизу, так и другим предметом с однолезвийным клинком аналогичным по форме и размерным характеристикам. (л.д. 95-98)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на представленных на экспертизу лезвии ножа, смывах с ладоней с правой и левой рук ФИО1, смыве со стены, выявлены следы, содержащие пот и кровь. На рукоятке ножа выявлены следы, содержащие пот. На контрольной ватной палочке крови и пота не обнаружено. Следы, содержащие кровь и пот, на лезвии ножа (объекты №№,2) произо�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????t�????????????????�?????????????ъ??�??????????????��??????????????�????????????????�??????????????????????????�?????????????�???????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������*�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?����������������?�???????¤??????>???„?„?„?„????>?????¤??????>?�?????¤????>?�?????¤????>??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������*�����?������?�����?������S�����?������~�����?������?�����?������?�����?�����������??????????>?????????�??$????

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что следы, содержащие кровь и пот (объект №№,2, представленные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ), произошли от Потерпевший №1, следы, содержащие кровь и пот (объект №№,7), представленные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ), произошли от лица мужского генетического пола и не произошли от Потерпевший №1, следы, содержащие кровь и пот (объект№, представленный в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ), произошли от 2 или более лиц, один из которых мужчина, чьи генетические признаки выявлены в объектах №№,7, представленных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ) и не Потерпевший №1 (л.д. 143-152)

Справкой о результатах проверки по ФБДГИ №, из которой видно, что генетический профиль следов крови на лезвии ножа (объект №№,2) совпал с генетическим профилем Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, генетический профиль следов крови, пота в смыве со стены и смыве с левой руки ФИО1 (объекты №,7) совпал с генетическим профилем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, генетический профиль следов крови, пота в смыве с правой руки ФИО1 (объект №) совпал с генетическим профилем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 153)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию. Нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом. (л.д. 136-138)

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты образцы буккального эпителия на ватную палочку. (л.д. 85) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что была осмотрена ватная палочка с образцом буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 155-156)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что к уголовному делу приобщена ватная палочка с образцом буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 157)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №2 и Свидетель №3

Показания подсудимого ФИО2, признавшего себя виновным, показания потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетеля объективны, в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями, судом не установлено. 

Суд признает явку с повинной подсудимого в качестве допустимого доказательства, поскольку протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, ФИО2 сообщил сведения, которые не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления, и которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, добровольный характер обращения с явкой с повинной и правильность изложенных в ней сведений ФИО2 подтвердил в судебном заседании. 

Достоверными и допустимыми суд признает письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, которые перечислены в описательной части приговора, а именно: протоколы следственных и процессуальных действий, и иные документы. 

Приведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

С учетом изложенного, письменные материалы дела, исследованные по инициативе стороны обвинения, которые дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают показания потерпевшего и свидетелей обвинения, в сочетании между собой объективно изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности бесспорно свидетельствуют о том, что в период с неустановленного в ходе предварительного следствия времени ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 21 часа 45 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших к Потерпевший №1 неприязненных отношений, действуя умышленно, удерживая в руке нож, нанес им Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив здоровью потерпевшего тяжкий вред. 

Как видно из показаний признавшего себя виновным ФИО2 11.03.2025 он употреблял спиртное с ФИО25 и Потерпевший №1 по месту жительства последнего, по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время, когда ФИО4 уснул на диван, Потерпевший №1 сказал в его адрес что-то обидное. Он разозлился, взял со стола кухонный нож и нанёс им Потерпевший №1 удар в брюшную полость с левой стороны, от чего последний стал кричать и схватился за живот. В это время проснулся ФИО4, которому он сказал, чтобы тот взял тряпку и вымыл полы в комнате. Затем он вышел на балкон, выкинул нож на улицу, далее, испугавшись, вышел из квартиры. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они подробны и последовательны, подтверждаются, согласуются и соотносятся с другими представленными стороной обвинения доказательствами. Поводов для самооговора нет. 

Так, на аналогичные обстоятельства причинения вреда здоровью указывает и потерпевший Потерпевший №1, который отметил, что во время разговора ФИО2 взял со столика нож, подошел к нему и нанес ему ножом один удар в левую сторону брюшной полости. От его криков проснулся ФИО26. Иващенко стал метаться по комнате, а он потерял сознание. 

Кроме этого, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе распития спиртного с ФИО1 и Потерпевший №1 он заснул, а проснулся от криков Потерпевший №1, который кричал, что ему очень больно. Он увидел, что ФИО2 метался по квартире, держа в правой руке кухонный нож. Потерпевший №1 сидел в кресле в комнате возле журнального столика, его одежда вся была в крови, он держался руками за левый бок. ФИО1 сказал ему замести следы, вымыв полы. ФИО1 выбежал в комнату, расположенную напротив, где в окно выбросил нож и после выбежал из квартиры. Он выбежал на лестничную площадку, где достучался до соседей, чтобы позвать на помощь. Бригада скорой помощи и полиция приехали практически одновременно. В этот момент вернулся ФИО1. Скорая госпитализировала Потерпевший №1, а его и ФИО1 доставили в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинено колото-резанное ранение живота, которое могло возникнуть от однократного воздействия колюще-режущим предметом.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей к 

<

адрес> с торцевой части дома в канаве был обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, а также при осмотре служебного помещения медицинской сестры ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №» была изъята принадлежащая Потерпевший №1 толстовка. При этом из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на толстовке сзади имеется три колото-резанные сквозные повреждения, которые могли быть образованы в результате одного воздействия предмета с однолезвийным клинком, когда толстовка была одета на тело человека. Количество повреждений обусловлено складками на одежде во время колюще-режущего воздействия. Колото-резанные повреждения на представленной толстовке могли быть образованы как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так и другим предметом с однолезвийным клинком аналогичным по форме и размерным характеристикам. 

Указанные установленные экспертами обстоятельства в совокупности с признанными судом достоверными показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 бесспорно свидетельствуют о том, что телесное повреждение потерпевшему было причинено ФИО2 во время и при изложенных в обвинении обстоятельствах. 

Оценивая мотив и характер действий ФИО2, совокупность обстоятельств совершения преступления, в том числе, способ и орудие преступления, которые неизбежно привели к причинению вреда здоровью потерпевшего, суд приходит к выводу об умышленном характере действий ФИО2 на причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений. 

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и полагает бесспорно установленным факт, что ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанёс потерпевшему один удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения, которые относятся к вреду здоровью опасному для жизни человека. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и заместителем Главы Администрации поселения характеризуется удовлетворительно, жильцами посёлка характеризуется положительно, воспитателями по месту посещения детского сада сыном характеризуется положительно, принимает активное участие в работе БФ «ДоброЯр», в связи с чем неоднократно отмечался благодарностями, в период прохождения военной службы награждался грамотой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и близкого родственника.

Признавая в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что показания ФИО2, в том числе в ходе проверки показаний на месте в части обстоятельств причинения телесных повреждений Потерпевший №1 положены в основу приговора и расценены как достоверные. Такая позиция ФИО2, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств, целей и мотивов преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. 

Принимая во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 64 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, в том числе, что он является единственным родителем ребёнка, позитивное посткриминальное поведение. 

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не является лицом, склонным к криминальному поведению и антиобщественному образу жизни, в связи с этим суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО2, обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, социальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в установленные указанным органом дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, толстовку – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; буккальный эпителий потерпевшего Потерпевший №1 на ватной палочке – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Ярославский районный суд Ярославской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Востриков