Дело № 2-3603/2025

73RS0004-01-2025-003774-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л., 

с участием прокурора Голендеева А.С.,

при секретаре судебного заседания Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее по тексту – ПАО «ИЛ») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Требования мотивированы тем, что истец работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в закрытом акционерном обществе «Авиастар-СП» (с 30.04.2015- АО «Авиастар-СП»). 01.11.2021 АО «Авиастар-СП» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ПАО «ИЛ»).

Истец работал в закрытом акционерном обществе «Авиастар-СП» (с 30.04.2015- АО «Авиастар-СП»): с 01.01.1998 по 01.06.1999 - сборщик-клепальщик цеха № агрегатно-сборочного производства (АСП); с 20.10.2000 г. по 31.01.2001 г,- слесарь механосборочных работ в цехе №; с 01.02.2001 по 02.03.2003 - слесарь механосборочных работ в цехе №; с 03.03.2003 по 30.06.2003 - сборщик-клепальщик цеха№ АСП; с 01.07.2003 по 31.12.2005 - сборщик-клепальщик цеха № ЦТОиРАТ «Авиастар-техник»; с 01.01.2006 г. по 31.08.2006 г.- сборщик-клепальщик цеха № ПОС; 01.09.2006 по 31.03.2012 - сборщик-клепальщик цеха№ ПОС; с 01.04.2012 по 31.07.2013- сборщик-клепальщик цеха№ АСП; с 01.08.2013 по 31.03.2018 -сборщик-клепальщик цеха № ПОС; с 01.04.2018 по 31.03.2021- сборщик-клепальщик цеха № АСП.

С 01.04.2021 переведен слесарем по ремонту агрегатов.

30.06.2022 года уволен по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

ФИО1 установлены профессиональные заболевания: 

<

данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от 14 апреля 2021 года; исх. № от 16.04.2021). По данному заболеванию истцу установлено 20% утраты трудоспособности (бессрочно).

<

данные изъяты> акт о случае профессионального заболевания от 14 апреля 2021 года; исх. № от 16.04.2021). По данному заболеванию истцу установлено 10% утраты трудоспособности (бессрочно)

В результате полученного заболевания истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

Просил взыскать с ПАО «ИЛ» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила его удовлетворить, представила пояснения.

Представитель ответчика ПАО «ИЛ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление (л.д.96-98).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени героя Российской Федерации Максимчука В.М.» (далее по тексту - ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.») в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения. Представил отзыв на иск, в котором просил его удовлетворить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области», Средневолжская межрегиональная территориальная государственная инспекция труда, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 220 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

По смыслу статьи 3 данного закона под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Распоряжением Президента РСФСР от 26.11.1991 № 103-рп «Об Ульяновском авиационном промышленном комплексе» и Постановлением Правительства РСФСР от 26.11.1991 № 23 «Вопросы акционерных обществ «Авиастар» и «Волга-Днепр» ГП УАПК «Авиастар» было преобразовано в АО «Авиастар».

ЗАО «Авиастар-СП» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.1997, учреждено как коммерческая организация на основе средств учредителей и отвечает по своим обязательствам имуществом, имеющимся в его собственности, что подтверждается, свидетельствами о государственной регистрации и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставом ЗАО «Авиастар-СП».

Учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя. Уставом ЗАО «Авиастар-СП» не предусмотрена его ответственность по обязательствам учредителя - АО «Авиастар» (ОАО «УАПК «Авиастар»). Поэтому АО «Авиастар-СП» должно самостоятельно нести ответственность в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей у данного работодателя.

Судом установлено, что 01.11.2021 АО «Авиастар-СП» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», которое является правопреемником АО «Авиастар-СП» по всем его правам и обязанностям. 

Материалами дела установлено, что истец с 01.01.1998 по 31.03.2021 ФИО1 работал в АО «Авиастар-СП» в должности сборщика-клепальщика (л.д.47-49).

30.06.2022 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.

25.01.2021 ФИО1 установлены профессиональные заболевания: 

<

данные изъяты> (л.д.79-80).

ФИО1 в период с 11.01.2021 по 25.01.2021, с 20.04.2022 по 04.05.2022, с 20.04.2023 по 05.05.2023, с 16.04.2024 по 02.05.2024, с 23.04.2025 по 07.05.2025 находился на обследовании и лечении в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» с уточнением тяжести заболевания и его осложнения (л.д. 82-91).

Согласно актам о случае профессионального заболевания от 14.04.2021 ФИО1 работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в течение 23 лет 5 месяцев и 29 лет 2 месяцев (л.д.68-76).

Актами о случае профессионального заболевания установлена вина должностных лиц АО «Авиастар-СП», вина работника не установлена.

Как указывалось выше, диагнозы истца – 

<

данные изъяты> подтверждены при обследовании истца в ГУЗ «Областной центр профессиональной патологии» (ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ И ПП им. Максимчука В.М.). 

В связи с полученными профессиональными заболеваниями истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности на 20 % по заболеванию рук и на 10 % по заболеванию слуха, что подтверждается имеющимися в деле копиями справок МСЭ (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что истец работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на АО «Авиастар-СП» в течение длительного времени.

Суд приходит к выводу, что между имеющимися у истца профессиональными заболеваниями и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда.

Вины самого истца в получении заболеваний не установлено.

Довод ответчика об осуществлении трудовой деятельности в период с 25.12.1984 по 08.10.1990, с 17.01.1994 по 31.12.1997 в качестве сборщика-клепальщика на иных предприятиях, и как следствие, развитие профессионального заболевания имело место в том числе и в указанные периоды, суд находит несостоятельным и опровергается материалами дела.

Согласно санитарно-гигиеническим характеристикам условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания исследованию подлежали непосредственно условия труда в АО «Авиастар-СП» (л.д.60-67).

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик ПАО «ИЛ» является причинителем вреда и должно отвечать за моральный вред, связанный с профессиональными заболеваниями истца. Истец работал в ПАО «ИЛ» в контакте с вредными производственными факторами, в том числе локальной вибрацией, шумом, послужившими непосредственной причиной заболевания. В период работы в ПАО «ИЛ» отмечались превышение предельно допустимого уровня вибрации и наличие других вредных производственных факторов. 

Доказательств отсутствия воздействия вредных производственных факторов на истца в период работы в ПАО «ИЛ» в суд не представлено. Проводимые ответчиком мероприятия по снижению воздействия этих факторов, обеспечение истца средствами индивидуальной защиты, в полной мере не избавляли истца от их неблагоприятного воздействия.

Суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца от полученных профессиональных заболеваний, утрату профессиональной трудоспособности на 20 % по заболеванию рук и на 10 % по заболеванию слуха, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Суд полагает необходимым взыскать с ПАО «ИЛ» в пользу ФИО1 компенсацию вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, с ПАО «ИЛ» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.