Дело № 2-404/2025

( № 3082/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2 о признании недействительным распоряжения, решения и обязании совершить определенные действия, -

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г.Севастополь, площадью 866 кв.м.», признать незаконным решение Департамента об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№, обязать Департамент в течении пяти рабочих дней с даты вступления в силу судебного решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем повторного рассмотрения и принятия решения по заявлению истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, в раи?оне 

<

адрес>, из земель, находящихся в государственной собственности, указанного в заявлении истца, по которому было принято решение, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№24.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 будучи лицом, которое имеет право на первоочередное приобретение земельных участков, на основании статьи 17, 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г.Севастополь, в раи?оне 

<

адрес>, ранее ФИО2, который также обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемые границы которого пересекают образуемые границы земельного участка, испрашиваемого истцом. В нарушение пунктов 4 и 6 ст.39.15 ЗК РФ, а также действующего запрета совершать действия по распоряжению земельными участками в образуемых границах, установленного определением Балаклавского районного суда города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1736/2024, Департамент принял распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г.Севастополь, площадью 866 кв.м.», которым предварительно согласовал предоставление ФИО2, земельного участка, границы которого пересекают границы образуемого земельного участка, ранее испрашиваемого истцом, и отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что испрашиваемый истцом земельный участок пересекает земельный участок в отношении которого принято распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Не согласившись с данными решениями истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя направил в суд ходатайство с приложением документов по существу рассматриваемого спора, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не предоставил.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 33.1 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, которое имеет право на первоочередное приобретение земельных участков, на основании статей 17, 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя ( далее Департамент) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, в раи?оне 

<

адрес>, для ведения садоводства.

Решением Департамента, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-исх-№, в предварительным согласовании предоставления данного участка истцу отказано по основаниям, предусмотренным п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1736/2024 по заявлению ФИО1 приняты меры предварительной защиты в виде запрета Департаменту совершать любые действия по распоряжению землями города Севастополя, в координатах испрашиваемого истцом земельного участка, а также запрета Управлению государственной регистрации и кадастра Севастополя осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, договоров в отношении земельных участков, образуемых в испрашиваемых координатах (кроме действий в пользу истца).

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а№ признано незаконным решение Департамента, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-исх-№. На Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи лицом, которое имеет право на первоочередное приобретение земельных участков на основании п.3 ст.16 ФЗ «О ветеранах», обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 866 кв.м из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе 

<

адрес>.

Вместе с тем, вопреки установленному судом запрету на распоряжение земельным участком в заявленных координатах, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято распоряжение №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г.Севастополь, площадью 866 кв.м.», которым утвердил схему расположения земельного участка и предварительно согласовал предоставление ФИО2, земельного участка, границы которого пересекают границы земельного участка, испрашиваемого истцом. 

В связи с чем, своим решением, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№ Департамент повторно отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок в отношении которого издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г.Севастополь, площадью 866 кв.м.».

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Согласно пункту 4 ст.39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Пунктом 6 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. 

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом 2.11.1 Административного регламента от 07.12.2021 №11-АР.

Данная правовая позиция содержится в Апелляционном определении Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу 2-73/2023, оставленному в силе определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в период принятия Департаментом оспариваемого распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2, на рассмотрении Департамента находилось ранее поданное заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за вх.№ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, месторасположение которых частично совпадают, то по смыслу пунктов 4 и 6 ст.39.15 ЗК РФ Департамент должен был приостановить рассмотрение заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения ранее поданного заявления ФИО1

Таким образом, распоряжение принято Департаментом с нарушением порядка предварительного согласования предоставления земельного участка, установленного статьями 39.14 - 39.15 ЗК РФ, нарушает права истца на первоочередное приобретение земельного участка и подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно статье 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 ст.60 ЗК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Суд также принимает во внимание, что действия Департамента по принятию распоряжения от 29.08.2024 №8360-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г.Севастополь, площадью 866 кв.м.» были осуществлены в нарушение запрета совершать любые действия по распоряжению землями в границах земельного участка, испрашиваемого истцом, установленного определением Балаклавского районного суда города Севастополя 06.06.2024 по делу №2а-№.

Решение Департамента об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№ подлежит признанию незаконным, поскольку это решение было принято в связи с действием распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признанного судом незаконным. 

Таким образом, суд считает целесообразным восстановить положение, существовавшее до нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем возложения на Департамент обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка зарегистрированное за вх.№ ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, тогда как доводы ответчиков не нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, ввиду чего судом во внимание не принимаются.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г.Севастополь, площадью 866 кв.м.».

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№

Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, зарегистрированное за вх.№ ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балаклавский районный суд г. Севастополя.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя И.В. Казарина