Гражданское дело №2-390/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 15 октября 2018 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А.,

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 08 декабря 2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение № № в соответствии с условиями которого истец (кредитор) предоставил ответчику, как заемщику, кредит в размере 350000 рублей 85 коп., на срок до 08 декабря 2018 года под 18,9 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным кредитным договором, подписанным ответчиком, банковским ордером № № от 08.12.16 г. и выпиской по счету ответчика. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения вышеуказанного кредитного договора, между истцом и ответчиком ФИО2 08 декабря 2016 года был заключен договор поручительства № № По условиям данного договора ответчик ФИО2 несет перед истцом солидарную ответственность за исполнение ответчиком ФИО1 условия кредитного договора. Однако, ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушения взятой на себя обязанности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего с 06 ноября 2017 года у него образовалась просроченная задолженность по уплате процентов, а с 06 декабря 2016 года - просроченная задолженность по уплате основного долга. 04 мая 2018 года банк направил ответчику ФИО1. требование о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок до 14 июня 2018 года. Однако, до настоящего времени долг не погашен.

Просит суд расторгнуть Соглашение № № от 08 декабря 2016 года, заключенное между истцом и ответчиком ФИО1 и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по Соглашению № № от 08.12.16 г. по состоянию на 14 июня 2018 года в размере 244124 рубля 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11641 рублей 25 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление, в котором просит данное дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается их соответствующими расписками, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение № №, в соответствии с условиями которого истец (кредитор) предоставил ответчику, как заемщику, кредит в размере 350000 рублей 85 коп., на срок до 08 декабря 2018 года под 18,9 % годовых. Пунктом 14 Соглашения установлено, что заемщик ФИО1, ответчик по делу, согласен с общими правилами кредитования, установленными в Правилах предоставления потребительских кредитов физическим лицам (Далее - Правила). Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью соглашения (п.4.2.1 Правил). Проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно также в соответствии графиком погашения процентов. В соответствии с п. 4.9 Правил заемщик обязался надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему. Ответчик ФИО1 согласился со всеми условиями Соглашения. Свое согласие подкрепил собственноручной подписью в вышеуказанных документах. 

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному Соглашению (кредитному договору) между истцом и ответчиком ФИО2 08 декабря 2016 года был заключен договор поручительства № № По условиям данного договора ответчик ФИО2 несет перед истцом солидарную ответственность за исполнение ответчиком ФИО1 условия кредитного договора (п.п.2.1- 2.2 и 1.2 Договора) предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. В соответствии с п.2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением ФИО1 на предоставление потребительского кредита от 07.12.16 г., Соглашением № № от 08.12.16 г., графиком погашения кредита (основного долга) и погашения процентов, являющимся Приложением 1 к Соглашению, договором поручительства физического лица № № от 08.12.16 г., а также Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, подписанными ответчиком ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Во исполнение заключенного между сторонами Соглашения, истец предоставил ответчику ФИО1, как заемщику, 08 декабря 2016 года денежные средства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №№, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером №№ от 08.12.16 г., выпиской по лицевому счету ответчика №№.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что свои обязательства по вышеуказанному Соглашению истец исполнил в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Право истца потребовать от ответчиков досрочного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, уплате начисленных процентов, также предусмотрено п.4.7 Правил. 

Судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по Кредитному договору по состоянию на 14.06.18 г., выпиской из лицевого счета ответчика №№ 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, выразившейся в неисполнении обязательств по нему.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность была возложена на него в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Согласно приложенному истцом расчета,который ответчиками опровергнут либо оспорен не был, задолженность по Соглашению № № от 08.12.16 г. по состоянию на 14 июня 2018 года составляет 244124 рубля 68 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 205175 рублей 32 коп., задолженность по процентам - 23853 рубля 15 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 2855 рублей 64 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 12240 рублей 57 коп. 

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством. 

В соответствии с положениями ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Солидарная обязанность может возникнуть у лиц либо на основании договора, с момента заключения которого и до его исполнения должники находятся в равном положении по отношению как к кредитору, так и к друг другу, поскольку приняли одно и то же обязательство в отношении одного и того же единого предмета исполнения, либо на основании закона, когда содолжники участвуют в правоотношении, модель которого определил законодатель.

Таким образом, поручитель ФИО2 должен нести с заемщиком ФИО1 перед истцом солидарную ответственность поскольку принял одно и то же обязательство в отношении одного и того же единого предмета исполнения - № от 08.12.16 г..

Взыскание денежных средств с ответчиков в солидарном порядке восстановит нарушенное право истца, иначе будут нарушены принципы равенства участников гражданских правоотношений (п.1 ст.1 ГК РФ) и свободы договора (ст.421 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия Соглашения по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать возврата задолженности по Соглашению № 1658101/0450 от 08.12.16 г.. по состоянию на 14 июня 2018 года в общем размере 244124 рубля 68 коп. согласно представленного истцом расчета.

При таких обстоятельствах требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит уплаченная последним государственная пошлина в размере 11641 руб. 25 коп. на основании платежного поручения № 2707 от 25.06.18 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк»к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк»задолженность по кредитному договору № № от 08.12.16 г. по состоянию на 14 июня 2018 года размере 244124 (двести сорок четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля 68 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 205175 рублей 32 коп., задолженность по процентам - 23853 рубля 15 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 2855 рублей 64 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 12240 рублей 57 коп.

Расторгнуть соглашение № № заключенное 08 декабря 2016 года между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5820 рублей(пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 63 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5820 рублей(пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в тридцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья С.А. Бондюк