УИД 61RS0007-01-2021-000751-07

Дело № 2-1237/21

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А. 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда и возврате предоплаты

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора подряда, и возврате предоплаты, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на изготовление и монтаж навеса и откатных ворот на объекте, находящемся по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Луч», 

<

адрес>. 

Цена заказа согласно договора составила 231 000 рублей, срок выполнения работ 45 рабочих дней. 

Истец, во исполнение договоренности, внес предоплату в размере 162 000 рублей, что подтверждается чеками о переводе с карт Сбербанка Истца: ****9909 - в сумме 70 000 рублей, ****8234 - в сумме 22 000 рублей на карту Сбербанка ****0625 Ответчика, а также 70000 рублей переданы наличными.

В июле 2020 года Ответчик выполнил незначительную часть оплаченных работ, предусмотренных Договором, а именно: 

- монтаж на подготовленное место опоры откатных ворот в виде швеллера 20П длиной 2 метра, стоимость которых с материалами и доставкой составляет не более 8 500 (восьми тысяч пятисот) рублей, самостоятельно указанные работы не представляют ценности, использоваться по прямому назначению не могут, соответственно принять их невозможно. 

В июле-августе 2020 года Истец неоднократно переписывался с ФИО2 в месенджере «Whats Ар» по поводу сроков производства работ по договору, однако кроме обещаний от ФИО3 о выполнении работ в августе 2020 года работы произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока выполнения работ Истец предупредил Ответчика в менеджере «WhatsAp» об отказе от производства работ и возврате аванса. 

В сентябре-октябре 2020 года Истец неоднократно пытался выйти на связь с Ответчиком, но он на связь не выходил. 

Ответчик использовал для контактов следующий номер телефона: 

<

***>. 

Таким образом, Ответчик не выполнил свои обязательства по договору, от возврата предварительно оплаченной суммы в размере 162 000 рублей Ответчик уклоняется, в связи с чем истец вынужден был обратиться к Ответчику с официальной претензией об отказе от договора подряда в соответствии со ст. ст. 309, 405, 715 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлена в адрес ответчика претензия об отказе от договора подряда на изготовление и монтаж навеса и откатных ворот на объекте, находящемся по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Луч», 

<

адрес>, и возврате оплаченных денежных средств по невыполненным работам в размере 153 500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения на реквизиты истца. 

Претензия направлена по адресу регистрации по месту жительства ответчика, указанному в договоре. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем свидетельствуют: почтовый конверт и отчет об отслеживании почтового отправления. 

Кроме того ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный истцам в результате ненадлежащего исполнения обязательств. 

Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Также ответчик обязан выплатить истцу неустойку в соответствии с п.п. 5, 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, 11 и ДД.ММ.ГГГГ Истцом был оплачен аванс за производство работ в сумме 162 000 рублей. 

Срок исполнения работ по монтажу 45 рабочих дней, в соответствии с договором, который закончился 14 августа. 

Следовательно, ответчик должен был осуществить выполнение работ по договору. 

Таким образом, с 15 августа начисляется неустойка в размере 3% от цены договора. 

Соответственно неустойка за каждый день составляет 162 000 х 0,03=4860 руб. 

На данный момент требования Истца не удовлетворены, соответственно неустойка составляет: (на 10.01.2021г.) 4860 руб.х l49 дней=724 140 руб. 

Согласно п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) Законом. 

Согласно положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Ввиду неисполнения обязательств по возврату предоплаты по договору, истец просит взыскать неустойку по момент фактического исполнения обязательства на сумму 162 000 рублей, исходя из размера 3% за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлена в адрес ответчика претензия об отказе от договора подряда на изготовление и монтаж навеса и откатных ворот на объекте, находящемся по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Луч», 

<

адрес>, и возврате оплаченных денежных средств по невыполненным работам в-размере 162 000 (сто шестидесяти двух тысяч) рублей 00 копеек. 

На момент подачи иска ответчик не удовлетворил требования, указанные в заявлении. 

Учитывая тот факт, что требования истца не были удовлетворены, то ответчик обязан выплатить штраф. 

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил: признать Договор подряда на изготовление и монтаж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 расторгнутым, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму оплаченных денежных средств по невыполненным работам в размере 162 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 0000 рублей, неустойку в размере 162 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы оплаченных денежных средств по невыполненным работам в размере 162 000 рублей в размере 3% за каждый день просрочки, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в соответствии со ст. 113-117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщали, об отложении дела не ходатайствовал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой и телеграммой, по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке. Между тем, вся судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты и отчет об отслеживании почтового отправления. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями частями 2 - 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В отсутствие ответчика, с учетом мнения истца ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства по ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание истца, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем правовым основаниям, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на изготовление и монтаж навеса и откатных ворот на объекте, находящемся по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Луч», 

<

адрес>. 

Цена заказа согласно договора составила 231 000 рублей, срок выполнения работ 45 рабочих дней. 

Истец во исполнение договоренности внес предоплату в размере 162 000 рублей, что подтверждается чеками о переводе с карт Сбербанка истца: ****9909 - в сумме 70 000 рублей, ****8234 - в сумме 22 000 рублей на карту Сбербанка ****0625 Ответчика, а также 70000 рублей переданы наличными истцом ответчику при подписании договора.

В июле 2020 года ответчик выполнил незначительную часть оплаченных работ, предусмотренных Договором, а именно: 

- монтаж на подготовленное место опоры откатных ворот в виде швеллера 20П длиной 2 метра, стоимость которых с материалами и доставкой составляет не более 8 500 (восьми тысяч пятисот) рублей.

В июле-августе 2020 года Истец неоднократно переписывался с ФИО2 в месенджере «Whats Ар» по поводу сроков производства работ по договору. Однако работы произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока выполнения работ истец предупредил ответчика в менеджере «WhatsAp» об отказе от производства работ и возврате аванса. 

В сентябре-октябре 2020 года Истец неоднократно пытался выйти на связь с Ответчиком, но он на связь не выходил. 

Таким образом, Ответчик не выполнил свои обязательства по договору, от возврата предварительно оплаченной суммы в размере 162 000 рублей ответчик уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлена в адрес ответчика претензия об отказе от договора подряда на изготовление и монтаж навеса и откатных ворот на объекте, находящемся по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Луч», 

<

адрес>, и возврате оплаченных денежных средств по невыполненным работам в размере 153 500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения на реквизиты Истца. 

Претензия направлена по адресу регистрации по месту жительства ответчика, указанному в договоре. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем свидетельствуют: почтовый конверт и отчет об отслеживании почтового отправления. 

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРИП. Основными видами действительности индивидуального предпринимателя ФИО2, в том числе, являются производство металлических дверей и окон. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг, регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

ФИО4 стороной доказан факт, а ответчиком не опровергнут заключения договора и выполнения обязательств по оплате в размере аванса в размере 162 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду никаких доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, как и не представлено доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности за неисполнение обязательств. Между тем, бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств возлагается на подрядчика по договору – индивидуального предпринимателя ФИО2 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 названного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 29 данного закона установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истец утверждает, что сроки выполнения работ ответчиком нарушены. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Согласно ч.1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Согласно ст.25 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона, условий договора и установленных судом обстоятельств, истец вправе требовать расторжения указанного договора в одностороннем порядке.

Принимая во внимание, что ответчик, получивший оплату по договору размере 162 000 рублей, обязательства перед истцом в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в полном объеме, выполнена работа на сумму не превышающую 8500 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств, оплаченных им индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153500 рублей. 

Разрешая требования ФИО5 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из следующего. 

Статьей 28 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги).

Согласно ч.5 ст.28 3акона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, ее срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определено - общей цены заказа. Договором о выполнении робот (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

На данный момент требования Истца не удовлетворены, соответственно неустойка составляет: (на 10.01.2021г.) 4860 руб.х l49 дней=724 140 руб. 

Исходя из положений Закона «О Защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 153 500 руб., в размере, не превышающем общей цены заказа.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер такой компенсации, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, признает соразмерной сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 000 руб.(153500+153500+10000 /2). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Поскольку при подаче настоящего иска ФИО1 как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины, при разрешении спора по существу суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину, рассчитанную по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 6570 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор подряда на изготовление и монтаж от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2 расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в сумме 153500 руб., неустойку в размере 153 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 158500 руб., расходы на направление телеграммы в сумме 407,70 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6570 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.