К делу № 2-1524/2025

УИД-23RS0012-01-2025-001770-27

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 сентября 2025 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского краяв составе:

председательствующегосудьиЛукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ГалстянуАрменаку Григорьевичу о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что23.07.2014 между АО «Банк Дом.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №«...» на сумму 300 000 рублей под 20,9 % годовых, сроком действия кредитного договора до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, АО «Банк Дом.РФ»передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №№«...». Ранее решением суда с ФИО1 в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору №«...» в размере 263535,70 руб.Так, решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составила 587509,38 руб. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно, мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.07.2022 по 10.07.2025 в размере 151027,45 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.07.2022 по 10.07.2025 в размере 142 428,28 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с 10.07.2022 по 10.07.2025 в размере 294053,66 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых за период с 11.07.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 240433,97 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.07.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,054 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.07.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 16750 руб. 

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ»не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём прямо указано в просительной части иска.

В адрес ответчика ФИО1 о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по месту жительства (согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ, предоставленного МВД России 24.07.2025 по запросу суда): 

<

адрес>, от получения которых последний уклонился, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения». 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон по делу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 23.07.2014ОАО АКБ «Российский капитал» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) №«...», согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под20,9% годовых, сроком возврата кредита 60 месяцев с момента выдачи кредита, что подтверждается индивидуальными условиями договора. 

Заочным решением Горячеключевского городского суда от 12.05.2017 по делу № 2-556/2017 удовлетворены исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. С ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №«...» от 23 июля 2014 года в размере 263 535 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 835 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 36 копеек. Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору, а именно, транспортное средство: марки HYUNDAI, Elantra, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №«...», модель номер двигателя – №«...», кузов- №«...», цвет-серебристый, ПТС – серия №«...», выдан 29.09.2010 года, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 315 000 рублей 00 копеек.Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Горячеключевского городского суда по делу №13-618/2023, произведена замена стороны взыскателя с АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО «НБК» по гражданскому делу № 2-556/2017. Определение суда вступило в законную силу 13.10.2023.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат исчислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита,АО «Банк ДОМ.РФ» на основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ передал свои права (требования) по указанному договору ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №«...» от 16.06.2023, что подтверждается соответствующим договором, реестром прав (требований).

На основании вышеизложенного, право требования по договору потребительского кредита№«...» 23.07.2014 в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК»» (путем реорганизации, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 18.09.2024, свидетельством о постановке на учет от 27.03.2023).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ответчик в установленный по договору срок, добровольно не вернул истцу денежные средства по основному долгу, процентам по договору, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком по договору привело к образованию просроченной задолженности, которая рассчитана истцом.

Сумма долга по указанному договору потребительского кредита, с учетом ранее вынесенного решения суда, вступившего в законную силу, на дату подачи данного искового заявления составляет587509,38 рублей, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.07.2022 по 10.07.2025 в размере 151027,45 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.07.2022 по 10.07.2025 в размере 142 428,28 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с 10.07.2022 по 10.07.2025 в размере 294053,66 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых за период с 11.07.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 240433,97 руб.

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 

(ред. от 28.03.2018), согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Представленный истцом расчет задолженности на 10.07.2025 за период с 10.07.2022 по 10.07.2025, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженностипо договору потребительского кредита, уплаты процентов, неустойки, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих выводы суда о подлежащей взысканию сумме, суду не представлено.Контррасчет ответчикомтакже не представлен. 

Поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 10.07.2022 по 10.07.2025 в размере 151027,45 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.07.2022 по 10.07.2025 в размере 142 428,28 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с 10.07.2022 по 10.07.2025 в размере 294053,66 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых за период с 11.07.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 240433,97 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.07.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,054 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.07.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, в пределах срока исковой давности.

Истцом так же предъявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по плате услуг представителя. 

Согласно представленного истцом в дело платежного поручения №44885 от 11.07.2025, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16750 рублей.

Согласно п.1.2 договора об оказании юридических услуг №«...» от ДД.ММ.ГГГГ,услуги, оказываемые ИП ФИО7 (исполнитель) ООО «ПКО «НБК» (заказчик) по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется. 

Согласно акта приема-передачиоказанных услуг к договору об оказании юридических услуг №«...» от 23.10.2024 года от 10.07.2025, стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей, из них ознакомление с материалами дела – 4000 рублей, консультация заказчика – 2500 рублей, проверка платежей, анализ – 3000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 3500 рублей, составление искового заявления – 8000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 4000 рублей. 

Согласно представленного истцом платежного поручения №22486 от 28.03.2025, оплата по договору об оказании юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024 (юридические услуги) – 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, разрешая требования истца ООО «НБК» в части взыскания понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя, исходит из требований указанных норм ГПК РФ, считает правильным удовлетворить судебные расходы на оплату услуг представителя, снизив их до 7000 рублей с учетом разумности и чрезмерности заявленных требований.

Требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению в размере 16750 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявлениеООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать сГалстянаАрменака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №«...») в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>)задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.07.2022 по 10.07.2025 в размере 151027,45 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.07.2022 по 10.07.2025 в размере 142 428,28 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с 10.07.2022 по 10.07.2025 в размере 294053,66 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых за период с 11.07.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 240433,97 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.07.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,054 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.07.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 16750 рублей.

В удовлетворении части исковых требований в большем размере, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Лукьяненко