Дело №1-58/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

с участием государственного обвинителя - Ковалевой А.Ю., Суханова С.Ю.

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 мес. лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, ч.2 ст.167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ по совокупности приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением судьи Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 1 год 11 месяцев 29 дней, с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно; срок неотбытого наказания на момент вынесения приговора составил 11 месяцев 103 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ наказания условное с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 совершила 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у находящейся в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрала принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, а именно: сотовый телефон «

<

данные изъяты> с силиконовой прозрачной накладкой для 

<

данные изъяты> с защитным стеклом; с сим – картой номерной емкости «МТС» с абонентским номером №. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления ФИО1, в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяла лежащий на столе в кухне, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> с силиконовой прозрачной накладкой для 

<

данные изъяты>; с защитным стеклом не представляющим материальной ценности, с сим – картой номерной емкости «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на балансе и вместе с указанным имуществом скрылась с места преступления, тем самым противоправно безвозмездно изъяла, то есть 

<

данные изъяты> похитила, принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное ценное имущество. 

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, которые она давала на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня она находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>, где совместно с собственником дома Свидетель №3, а также его гостями Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртное. Ночевать они остались в квартире у Свидетель №3, ушел домой лишь Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов пришел Свидетель №1, принес с собой спиртное и она с Свидетель №1, Потерпевший №1 стали его употреблять, Свидетель №3 спал. Они сидели за столом в кухне, Потерпевший №1 включил на сотовом телефоне радио и положил телефон на стол, они все слушали музыку. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил своей знакомой по имени Свидетель №2 и попросил свозить его в магазин. Вскоре приехала Свидетель №2 и Потерпевший №1 вместе с Свидетель №1 поехали в магазин. Она по-прежнему сидела на кухне, слушала музыку на телефоне Потерпевший №1, который лежал на столе. Помимо нее в квартире находился Свидетель №3, который спал. В это время она решила взять телефон Потерпевший №1 и уехать домой в 

<

адрес>. Как в последствие она бы распорядилась телефоном в тот момент не думала. Телефон марки Honor был на вид новый, не имел повреждений, находился в силиконовом чехле - бампере. Убедившись, что находящийся в квартире Свидетель №3 спит в одной из комнат, а Потерпевший №1 и Свидетель №1 еще не вернулись, она взяла телефон Потерпевший №1, отключила на нем радио и вышла из квартиры. Как она уходила никто не видел. Брать свой сотовый телефон и распоряжаться им Потерпевший №1 ей не давал, вообще не разрешал его трогать, никаких обязательств между ними в том числе долговых не было и нет. Она видела его всего два раза в жизни, ранее с ним знакома не была, не общалась. Выйдя за территорию усадьбы, она пошла к остановке общественного транспорта на выезде из 

<

адрес>, чтобы поймать попутный транспорт и уехать домой. Примерно через 10-15 минут после того как она пришла на остановку, она увидела, что недалеко от остановки остановился автомобиль, из которого вышел Потерпевший №1, пошел в ее сторону. Сразу поняла, что Потерпевший №1 ее увидел. Подойдя Потерпевший №1 сразу сказал, чтобы она вернула его сотовый телефон, но она ответила, что телефона у нее нет, хотя телефон лежал в кармане ее спортивных штанов. Потерпевший №1 стал говорить, что кроме нее телефон взять было некому и вновь потребовал вернуть телефон. Она поняла, что скрывать телефон нет смысла и поэтому достала его из кармана телефон и отдала его Потерпевший №1. Забрав телефон, Потерпевший №1 разозлившись на неё за кражу его телефона ударил несколько раз по лицу, при этом один раз точно попал в нос, от удара образовался перелом носа. По фату причинения телесных повреждений возбуждено уголовное дело. После того как Потерпевший №1 забрал свой телефон и избил ее, они вместе вернулись в дом к Свидетель №3. В содеянном раскаивается. Если бы Потерпевший №1 её не нашел на остановке телефон бы она ему не стала возвращать, возвращаться в дом, где она совершила кражу она также не собиралась (л.д.50-53, 94-96).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, вину признала. 

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к знакомому Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки. Кроме него и Свидетель №3 в доме находились Свидетель №1 и ФИО1, они также употребляли вместе с ними спиртное. Все указанные лица остались ночевать в доме у Свидетель №3. Около 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №2 и попросил ее свозить их в магазин, так как они решили купить спиртное и продукты питания. По приезду Свидетель №2 около 09 часов они поехали в центр села в магазин «Корзинка» за продуктами питания. Поехали с Свидетель №2 он и Свидетель №1, Свидетель №3 и ******11 остались в доме, при этом Свидетель №3 спал, ФИО1 также находилась в доме на кухне. Когда они поехали в магазин он оставил принадлежащий ему сотовый телефон на столе в кухне, так как на телефоне была включена музыка, брать с собой он его не стал, тем более они планировали быстро вернуться. Вернувшись из магазина примерно через 20-30 минут ФИО1 в доме не было, куда она ушла, они не знали, хотя когда они уезжали в магазин, последняя никуда уходить не собралась. Войдя на кухню, он сразу обнаружил, что его сотового телефона на месте нет. Он сразу понял, что его телефон похитила ФИО1. Свидетель №3 по-прежнему спал, было ясно, что он не просыпался. Он решил, что уйти ФИО1 далеко не могли и позвонил Свидетель №2, чтобы та вернулась, и они поехали искать ФИО1. Свидетель №2 вернулась практически сразу, он сел к ней в автомобиль, и они поехали в центр села по направлению 

<

адрес>. Подъехав к остановке школьного автобуса, расположенной в начале 

<

адрес> Свидетель №2 увидела, что за остановкой сидит девушка в красной кофте и сказала ему об этом. Он пошел за остановку и увидел ФИО1 Подойдя к ФИО1, он потребовал, чтобы та вернула его сотовый телефон. ФИО1 сказала, что телефон она не брала, и у нее его нет. После он сказал, что не верит ей и вновь потребовал вернуть телефон, сказав при этом, что кроме нее телефон взять было некому. После этого ФИО1 достала из кармана своей одежды слева (из кофты или брюк не понял) его сотовый телефон и передала его ему. После он спросил, зачем ФИО1 взяла его телефон, на что ФИО1 ответила, не знает зачем она это сделала. Он разозлившись на ФИО1 за то, что та украла его телефон ударил ее один раз ладонью руки по лицу, попал в нос. Причинять какие – либо повреждения он не хотел, просто разозлился за то, что так поступила. После он показал Свидетель №2, что забрал свой телефон и сделал ей знак рукой, что она может уезжать. Свидетель №2 спросила довезти его назад или нет, он сказал, что нет и после она уехала. Он и ******11 вернулись в дом к Свидетель №3, где вновь выпивали спиртное. У него был похищен сотовый телефон 

<

данные изъяты> с защитным стеклом для Honor8S Full Screen Black Gresso с накладкой для Honor 8S с сим – картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский №. Стоимость похищенного имущества оценивает в соответствие с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сотовый телефон «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>; накладка для Honor 8S силиконовая прозрачная DF, стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; защитное стекло для 

<

данные изъяты>, не представляет материальной ценности; сим – карта оператора сотовой связи «МТС» не представляет материальной ценности, без денежных средств на балансе. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба составила 

<

данные изъяты>. Ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он не работает, источником его дохода являются случайные заработки. С ******11 он ранее знаком не был, видел ее впервые в жизни, долговых обязательств он перед ней не имел, права брать телефон и распорядиться им он ******11 не давал, вообще не разрешал его трогать (л.д.28-30, 31-33).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов он пришел в дом к знакомому Свидетель №3, проживающему в 

<

адрес>. Пришел для того, чтобы выпить спиртное, так как накануне ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Свидетель №3, и они вместе выпивали спиртное, также там находились и другие гости. Когда он пришел в дом к Свидетель №3, то там находились Потерпевший №1, и ФИО1, хозяин дома Свидетель №3 спал. Потерпевший №1 и ФИО1 находились на кухне, на столе лежал телефон Потерпевший №1 и на нем играла музыка. Они втроем выпили спиртного и решили сходить в магазин и купить еще спиртного и продукты питания. Позвонили их знакомой Свидетель №2 и попросить ее свозить их на автомобиле в магазин. Через некоторое время приехала Свидетель №2, и он вместе с Потерпевший №1 поехали в магазин. ФИО1 осталась в квартире, телефон Потерпевший №1 также остался лежать на столе на кухне, на нем играла музыка. Вернулись они из магазина примерно через 20-30 минут и когда вновь вошли в квартиру к Свидетель №3 обнаружили, что ФИО2 там нет, так же не играла музыка и не было на месте сотового телефона. Сразу стало очевидно, что телефон похитила ФИО1, и Потерпевший №1 решил поехать ее догнать, чтобы вернуть телефон. После Потерпевший №1 с его телефона позвонил Свидетель №2 и просил ее приехать, объяснив ситуацию. Когда Свидетель №2 приехала, Потерпевший №1 сел в автомобиль, и они уехали. Вернулся Потерпевший №1 через некоторое время, при этом телефон был у Потерпевший №1. ФИО1 приехала вместе с ним. Потерпевший №1 рассказал, что поймал ФИО1 за остановкой школьного автобуса. Телефон был у ФИО1 и тот его забрал (л.д. 34-36)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства, в это время ей позвонил Потерпевший №1 и попросил свозить в магазин на принадлежащем ей автомобиле, объяснив при этом куда необходимо приехать и забрать его. Она согласилась и на автомобиле приехала к дому Свидетель №3 по 

<

адрес>. Из дома вышли Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые сели к ней в автомобиль, и они поехали в магазин в 

<

адрес>. Через 25-30 минут она привезла их к дому Свидетель №3 и уехала домой. В дом к Свидетель №3 она не заходила. Практически сразу после того как она вернулась домой Свидетель №3 позвонил ей и рассказал, что когда они вернулись в дом к Свидетель №3 он обнаружил пропажу своего сотового телефона, подозревает, что это сделала ФИО1, попросил проехать и поискать ее. После они вместе с Потерпевший №1 поехали искать ФИО1. Подъехав к остановке 

<

адрес>, она увидела, что за остановкой мелькнул кто-то в красной кофте, и сказала об этом Потерпевший №1, остановив при этом автомобиль. После он прошел за остановку, что там происходило, она не видела, так как находилась в автомобиле. Она лишь слышала, что Потерпевший №1 кричал «отдай телефон». После он вышел из-за остановки и показал ей телефон. Она поняла, что телефон Потерпевший №1 забрал у ФИО1. Она спросила довезти его до дома, он отказался (л.д.38-39).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу, он распивал спиртное совместно со своими знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 О том, что у него в квартире ФИО1 похитила сотовый телефон Потерпевший №1, ему известно со слов последнего. В момент хищения телефона он спал. В ходе распития спиртного у него в квартире у Потерпевший №1 был сотовый телефон, на котором они слушали музыку (л.д. 40-43).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Honor» модель 

<

данные изъяты>, с учетом износа, на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 

<

данные изъяты> (л.д.68-71);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, с накладкой для Honor 8S силиконовая прозрачная DF, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №; коробка от сотового телефона 

<

данные изъяты>; кассовый чек (л.д.75-76);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, с накладкой для Honor 8S силиконовая прозрачная DF, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №; коробка от сотового телефона 

<

данные изъяты>; кассовый чек. В последствие они были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-80);

- Заявлением, зарегистрированное в 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение его сотового телефона «

<

данные изъяты> с защитным стеклом для 

<

данные изъяты>, с накладкой для Honor 8S силиконовая прозрачная DF, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № (л.д.4);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в квартире по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 10-17);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный на участке местности, прилегающем к дому по адресу: 

<

адрес> северной стороны. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия и у участвующего Потерпевший №1 было изъято: сотовый телефон 

<

данные изъяты> с защитным стеклом для 

<

данные изъяты>, с накладкой для Honor 8S силиконовая прозрачная DF, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № (л.д. 18-24); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, в ходе который ФИО1 в присутствии понятых показала на квартиру по адресу: 

<

адрес> рассказала об обстоятельствах совершения хищения ею сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.59-64).

- Вещественными доказательствами: сотовый телефон «

<

данные изъяты> с защитным стеклом для 

<

данные изъяты>, с накладкой для Honor 8S силиконовая прозрачная DF, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №; коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>; кассовый чек.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Вина ФИО1 подтверждается ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимой, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. 

Так, подсудимая не отрицает хищение телефона потерпевшего Потерпевший №1

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, вещественными доказательствами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» объективно нашел подтверждение исследованными доказательствами. Значительность причиненного потерпевшему ущерба у суда сомнений не вызывает, исходя из пояснений потерпевшего о размере его дохода.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновной, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее судима, совершила преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

ФИО1 состоит на учете в Бийском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, с 19.09.2019 г. отбывала наказание в виде исправительных работ в ООО «Агрофирма Гудвилл», уволена по собственному желанию 05.08.2020 года, трудоустраивается по направлению УИИ в ООО «Путь к коммунизму».

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и в последовательных признательных показаниях, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья ребенка (инвалид детства), состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (простой) согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания иных смягчающих и отягчающих вину обстоятельств ФИО1, суд не усматривает.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 ранее судима за совершение умышленных преступлений против собственности, судимость не погашена, вновь совершила преступление средней тяжести против собственности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учётом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в целях исправления ФИО1, предотвращения совершения ей новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд полагает, что наказание возможно назначить с применением ст.73 УК РФ - условно, дав таким образом возможность ФИО1 доказать свое исправление.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничение свободы, считая нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. 

ФИО1 совершил данное преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Советского районного суда Алтайского края от 29.03.2017 года и до вынесения приговора Советского районного суда Алтайского края от 21.07.2020 года, в связи с чем, данные приговоры в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в связи с его имущественной не состоятельностью, наличием на иждивении малолетних детей, состояния ее здоровья, состояния здоровья ребенка.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться.

Приговор Советского районного суда Алтайского края от 29 марта 2017 года, приговор Советского районного суда Алтайского края от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, в отношении ФИО1, отменить.

Подсудимую ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья Н.М. Аксютина