ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 30 октября 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировав тем, что 26.08.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (5043474992). По условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 109013 руб. под 24,5%/24,5% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». Истец не имеет возможности представить указанный кредитный договор вследствие его утраты. Возникновение между банком и ответчиком отношений, вытекающих из договора займа (кредита), в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств банком представлена выписка по лицевому счету, которая с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку ответчиком без установленных законом или сделкой оснований получены денежные средства, которые ФИО1 приобрел за счет банка, невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность возникла 27.04.2018. Ответчик произвел в пользу банка выплаты в размере 27464,38 руб. По состоянию на 09.02.2024 сумма основного долга составляет 109 013 руб. (сумма выданных денежных средств) за вычетом суммы возвращенных денежных средств в размере 27464,38 руб., итого 81 548,62 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 81 548,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что при обращении в суд ПАО «Совкомбанк» указало, что 26.08.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (5043474992). По условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 109013 руб. под 24,5%/24,5% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. 

14 февраля 2022 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании утвержденного 22 октября 2021 г. решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Совкомбанк» и решением от 25 октября 2021 г. единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» договора о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», при присоединении сторонами этого договора составлен передаточный акт от 25 октября 2021 г. о передаче ПАО «Восточный экспресс банк» активов и пассивов, всех прав и обязанностей в ПАО «Совкомбанк».

Согласно акту ПАО «Совкомбанк» об утрате документов от 01.02.2024, кредитный договор 

<

***> (5043474992) заключенный между банком и ответчиком утрачен, факт утраты обнаружен при плановой подаче документов в суд в ходе инвентаризации документов (л.д.9).

ПАО «Совкомбанк» представлен банковский ордер от 26.08.2017 № 32172049 на сумму 109013 руб., оформленный в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный», в котором в качестве содержания операции, наименования, номера и даты документа, на основании которого составлен банковский ордер, указано: выдан кредит с текущего счета по договору 

<

***> (5043474992) от 26.08.2017 (л.д. 10).

Представленной ПАО «Совкомбанк», филиал «Центральный», выпиской по счету клиента ФИО1 за период с 26.08.2017 по 09.02.2024 подтверждено совершение операций: зачисление банком на счет денежных средств с назначением - выдан кредит по договору 

<

***> (5043474992) от 26.08.2017; расходование клиентом зачисленных банком сумм денежных средств; зачисление банком на счет денежных средств, внесенных клиентом; списание банком со счета денежных средств, суммарные обороты по дебету и по кредиту счета составляют 309523,23 руб. (л.д.8 оборот).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. № 1626-О, от 17 июля 2014 г. № 1583-О).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В силу императивных предписаний статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие у кредитора (банка) кредитного договора, заключенного в письменной форме, препятствует установлению условий, на которых кредитный договор заключен между банком и заемщиком, в том числе размер кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами, порядок погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем ПАО «Совкомбанк», исходя из отсутствия реальной возможности требовать возврата предоставленных ответчику денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявило иск о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных либо договорных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком достоверность фактических данных о приходных и расходных операциях по лицевому счету, открытому на его имя в банке, содержащихся в представленной банком выписке по лицевому счету не оспорена. 

При таких обстоятельствах, ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств банка, однако кредитный договор у истца отсутствует, полученные ответчиком денежные средства в отсутствие кредитного договора являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с учетом фактически возращенных сумм.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения по состоянию с 27.04.2018 по 09.02.2024 в размере 81548,62 руб., то есть, разность между зачисленными банком на счет денежными средствами, которые израсходованы ответчиком, и внесенными ответчиком на счет денежными средствами, списанными банком в счет погашения задолженности, что вносит правовую определенность в фактически сложившиеся спорные отношения. 

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2646,46 руб. подтверждено платежным поручением №901 от 19.02.2024 (л.д. 6) и подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 

<

***> сумму неосновательного обогащения с 27.04.2018 по 09.02.2024 в размере 81548 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 646 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен 11.11.2024.