Дело № 1-46/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красноусольский 19 мая 2017 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Камалова Р.Р.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Гафурийского района Идрисова И.А., Раянова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Васильева Б.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Аминовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилой комнаты отдыхающих №, находящейся в № корпусе Государственного унитарного предприятия «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыв незапертую на замок входную дверь, незаконно проник внутрь жилой комнаты №. После чего ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь внутри комнаты отдыхающих № в № корпусе ГУП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на тумбочке в комнате сотовый телефон марки «DEXP IXION P4», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Н. Похищенным сотовым телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В результате кражи Н. был причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным, в связи с тем, что единственным источником дохода его семьи является его ежемесячная заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой он оплачивает коммунальные услуги, обучает двоих детей в учебных заведениях.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в суде показал, что в содеянном раскаивается, был пьян, зайдя в комнату увидел телефон и забрал его, хотел вернуть, но не успел, телефон из дома забрали сотрудники полиции.

Суд считает, что вышеизложенные показания ФИО1 являются достоверными доказательствами. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления и вина его в совершении преступления кроме его признательных показаний подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего Н. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал отдыхать и лечиться в курорт ГУП «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. Находясь в «

<

данные изъяты>» он поселился в № комнату № корпуса. Данная комната была для 2 отдыхающих. К нему никого не подселили, он жил один. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он прогулялся по территории санатория, после чего около 14:45 прилег отдохнуть в своей комнате № в № корпусе. Перед тем как лечь, он свой сотовый телефон марки «DEXP IXION P4» положил на тумбочку, расположенную возле его кровати. Когда он ложился отдыхать, входную дверь своей комнаты на замок не закрывал. Дверь была просто прикрыта. В его комнату также никого не заселили. Около 16:30 часов он проснулся от постороннего шума. Когда он повернул голову в сторону выхода из комнаты, увидел незнакомого ему парня, который направлялся в сторону выхода. Лицо он данного парня запомнил. На данного парня он особого внимания не обратил, так как подумал, что парень является отдыхающим курорта, что тот заселился в его комнате. После этого он встал с кровати, и обнаружил отсутствие своего сотового телефона марки «DEXP IXION P4», который ранее лежал на тумбочке. Он сразу подумал, что его телефон мог похитить парень, который совсем недавно находился в его комнате. Он вышел в коридор корпуса, там никого не было. После этого он обратился к сотрудникам охраны ГУП «

<

данные изъяты>». Сотовый телефон марки «DEXP IXION P4», который у него похитили, он приобретал, ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей в бытовом магазине 

<

адрес>. Данный телефон был в корпусе черного цвета, с желтыми вставками в боковой части. Телефон был сенсорный. На телефоне были установлены 2 СИМ карты с абонентскими номерами: - Мегафон №; - М№. Имей код похищенного телефона: 1. №; 2. №. Документы на похищенный телефон у него имеются, но они находятся в вахтовом городке Талакан, Якутии. Стоимость похищенного сотового телефона оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительной суммой. Значительность определяется тем, что единственным источником доходов его семьи является его заработная плата, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей. Также он за свои собственные средства обучает своих детей в учебных заведениях, расположенных в других городах. Парня, который находился в его комнате, он запомнил, и сможет его опознать. Данный парень был ростом около 170 см. среднего телосложения. Одет был данный парень в темную коричневую куртку. Остальную одежду он не запомнил. Хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ, когда его следователь вызвал на допрос, он увидел данного парня, который в день кражи находился в его комнате, в фойе ОМВД России по 

<

адрес>. Данный парень, увидев его, обратился к нему, начал просить извинения, поясняя, что это он похитил у него сотовый телефон. Данного парня он опознал сразу (л.д.№).

Свидетель О. в суде показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей 

<

данные изъяты>, кражу телефона она не видела. Когда она вернулась домой в работы, приехал участковый и при осмотре квартиры обнаружил украденный телефон. О произошедшем сын рассказал только после приезда полиции. 

Свидетель О. в суде показал, что подсудимый ФИО1 приходится ему 

<

данные изъяты>. О произошедшей краже он узнал от сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции и забрали украденный телефон. 

Свидетель Р. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она начала употреблять спиртное совместно с сожителем ФИО1. Около 15:00 часов, они с ФИО1 пошли к знакомому Г., проживающему по 

<

адрес>, где продолжали употреблять спиртное. Около 16:00 часов они вышли из дома Г., по дороге она поругалась с ФИО1 и он ушел от нее. Когда она вернулась в квартиру, там находился только отец сожителя - О.. Она легла спать. Когда ФИО1 вернулся домой, он показал ей сотовый телефон и сказал, что нашел его по пути следования домой из 

<

адрес>. Дополнила, что через 2 дня к ним приехали сотрудники полиции, где ее сожитель ФИО1 признался, что совершил кражу сотового телефона из комнаты, расположенной в № корпусе ГУП «

<

данные изъяты>», и сотрудники полиции изъяли из их квартиры похищенный сотовый телефон. 

Свидетель А. в суде показала, что работает в ГУП «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в № корпус ГУП «

<

данные изъяты>» в 12:00 часов дня. Около 16:50 часов к ней обратился отдыхающий Н., проживающий в № комнате № корпуса, который пояснил, что у него из комнаты пропал принадлежащий ему сотовый телефон. Дополнила, что отдыхающий Н. пояснил, что до пропажи своего сотового телефона, он в комнате видел незнакомого парня, который был одет в коричневую куртку. О произошедшем она сообщила на пульт охраны. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Из рапорта ОД ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин., зарегистрировано сообщение диспетчера ЕДДС И. о том, что в девятом корпусе на курорте 

<

адрес> у Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего: 

<

адрес>, украли сотовый телефон (л.д. №).

Согласно заявлению Н. просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое с 15:00 часов по 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Дэксп», который лежал на тумбочке комнаты №-го корпуса «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, причинив ему ущерб в сумме около 

<

данные изъяты> рублей (л.д. №).

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему следует, что осмотрена комната №, расположенная в 9-ом корпусе ГУП «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Корпус № располагается в северо-восточной части ГУП «

<

данные изъяты>». Корпус № кирпичной постройки. Вход в данное здание осуществляется с северной стороны через металлическую дверь с окном. При входе в здание в западной стороне расположен стол. В северной стороне расположена дверь, ведущая в комнату №. Поверхность данной двери обработана дактилоскопическим порошком, в ходе которой обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты на 1 отрезок ленты скотч, и упакованный в соответствии с нормами УПК РФ. Данная дверь имеет металлическую ручку, которая была обработана дактилоскопическим порошком, в ходе которой обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты на 1 отрезок ленты скотч, и упакованный в соответствии с нормами УПК РФ. На момент осмотра входная дверь, запорное устройство двери повреждений не имеют. При входе в комнату №, в западной стороне расположены: шкаф, тумбочка с телевизором, тумбочка с зеркалом. В северной стороне комнаты расположены: стол, кровать. В восточной стороне комнаты расположены: 2 тумбочки, кровать, входная дверь в туалет (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему следует, что осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра кухни под креслом на полу обнаружен сотовый телефон «DEXP», имей №, №, черного цвета, корпус с окантовкой оранжевого цвета с надписью на задней крышке «DEXP IP-67» и аккумуляторная батарея «DEXP» SIN: №. Данный телефон был изъят и упакован в полиэтиленовый мешок в соответствии с нормами УПК РФ (л.д. №).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции М. был изъят сотовый телефон марки «DEXP IXION P4» (л.д. №).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сотовый телефон марки «DEXP IXION P4», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции М., который ранее был похищен ФИО1, из комнаты № расположенной в 9-ом корпусе ГУП «

<

данные изъяты>» у Н. (л.д. №).

Согласно заключению оценочного исследования стоимость сотового телефона марки «DEXP IXION P4» на момент совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей (л.д. №).

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Н. опознал принадлежащий ему сотовый телефон марки «DEXP IXION P4» (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, перекопированный с поверхности ручки входной двери комнаты на отрезок скотча размерами 

<

данные изъяты> мм, след пальца, перекопированный с поверхности входной двери комнаты на отрезок скотча размерами 

<

данные изъяты> мм, изъятые в ходе ОМП по факту кражи сотового телефона, принадлежащего Н. из комнаты № корпуса № ГУП «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности, и они оставлены соответственно безымянным пальцев правой руки потерпевшего Н., и большим пальцев левой руки подозреваемого ФИО1 (л.д. №).

Совершение ФИО1 кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему Н. подтверждается справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 2- НДФЛ), выданной на имя Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО1

Анализируя вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора ФИО1 со стороны названных лиц, равно как не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установлено. 

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными, и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ без штрафа и ограничения свободы. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд находит, что фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «DEXP IXION P4» подлежит оставлению у потерпевшего Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не употреблять алкогольные напитки, не совершать правонарушения.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «DEXP IXION P4» оставить у потерпевшего Н. и разрешить ему распорядиться им после вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Гафурийский межрайонный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Камалов