Дело № 2-591/2019

Решение

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.В.Иваничева,

при секретаре В.Е.Манеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

В обоснование иска указано, что в декабре 2017 года истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в указанный срок ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил и в подтверждение им была написана расписка о том, что у него имеется указанная задолженность перед истцом, что своевременно она не выплачена, и что он обязуется платить ежемесячно по 4%.

В дальнейшем ответчик выполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга лишь частично, вернув 600 000 рублей, а проценты на сумму долга не выплатил и не выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате в добровольном порядке и в пятидневный срок с момента получения претензии сумму основного долга в размере 1 400000 рублей и начисленных на сумму долга процентов. 

ФИО1, уточнив свои требования, просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке в размере 1400000 рублей, за оказание юридических услуг 70000 рублей и почтовые расходы в размере 210,54 рублей, госпошлину в возврат истцу в размере 15200 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования подержали, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке в размере 14000000 рублей, за оказание юридических услуг 70000 рублей, почтовые расходы в размере 210,54 рублей, сумму госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщал.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом ответчику в долг были переданы денежные средства в сумме 2000000 рублей, срок возврата определен датой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами был заключен договор займа, который был подтвержден распиской, обязательства по передаче денежных средств истцом были исполнены в полном объеме. 

Ответчиком сумма долга возвращена частично в сумме 600000 рублей. Остаток долга ответчиком не возвращен, ввиду чего истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата долга.

Представители истца в судебном заседании пояснили, что полностью истцу сумма долга в размере 1 400 000 рублей не возвращена.

Ответчиком в суд доказательства исполнения обязательств по договору займа не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в отсутствие доказательств надлежащего выполнения условий договора займа и полного возвращения денежных средств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1400000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 70000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 210,54 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 15200 рублей. 

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 (заказчиком) и ИП ФИО3 (исполнитель), истцу предоставлены комплексные юридические услуги за ведение гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке. За предоставленные юридические услуги ФИО1 выплачено 70000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что им была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, досудебная претензия, а также он принимал участие в трех судебных заседаниях, приезжая из другого города.

Принимая во внимание объем и характер оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, учитывая, что взыскиваемая сумма, по мнению суда, должна отвечать требованиям разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в полном объеме.

Кроме того истцом за направление досудебной претензии в адрес ответчика было выплачено 210,54 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным требования истца о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг, удовлетворить в полном объеме.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18748,00 рублей. Судом в части иска о взыскании процентов на сумму долга размере 709333,33 рублей был принят отказ от иска.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскании суммы долга и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 210 рублей 54 копейки, по уплате государственной пошлины в размере 15200 рублей, а всего взыскать 85410 (восемьдесят пять тысяч четыреста десять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: судья 

Решение вступило в законную силу __________________________2019 года 

Секретарь: ______________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.