.

Приговор

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Ишбулатовой Г.Р.

потерпевшей С.В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ... ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

17.04.2020 не позднее 04 часов 18 минут, ФИО1, находясь на участке местности по адресу: 

<

...>, путем находки получил в незаконное владение банковские карты, привязанные к счетам 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, открытым в ПАО ...» на имя С.В.И. и, достоверно зная, что данные карты оборудованы системой оплаты «WI-FI» и для их использования не требуется введение ПИН-кода, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С.В.И., с банковских счетов последней путем произведения оплаты товара с использованием вышеуказанных банковских карт. 

Так он, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов, 17.04.2021 в период с 04 часов 18 минут по 09 часов 50 минут, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, используя банковские карты, привязанные к счетам 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, открытым в ПАО «...» на имя С.В.И., произвел оплату товаров, в том числе при помощи неосведомленного о его преступном умысле К.А.Е. и совместно с последним, денежными средствами, находящимися на банковских счетах и принадлежащими С.В.И. в следующих торговых организациях: 17.04.2021 г., используя банковскую карту, привязанную к счету 

<

Номер обезличен>, в период с 04 часов 18 минут по 04 часа 19 минут, в магазине «Милкир», расположенном по адресу: 

<

...>, на суммы 399 рублей и 399 рублей; в 06 часов 26 минут, в магазине «То самое», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 319 рублей 50 копеек; в 06 часов 34 минуты, в кафе «Макдональдс» в ТРЦ «КИТ», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 478 рублей; в 07 часов 41 минуту, в универсаме «Пятерочка 19073», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 205 рублей 99 копеек; далее используя банковскую карту, привязанную к счету 

<

Номер обезличен>, в 07 часов 52 минуты, в универсаме «Пятерочка 19127», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 726 рублей 70 копеек; в 08 часов 08 минут, в универсаме «Пятерочка 15787», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 609 рублей 58 копеек; в 08 часов 10 минут, в магазине «То самое», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 285 рублей, при помощи неосведомленного о его преступном характере действий К.А.Е.; в период с 08 часов 33 минут по 08 часов 45 минут, в универсаме «Пятерочка 5816», расположенном по адресу: 

<

...>, на суммы 648 рублей 28 копеек, 796 рублей 78 копеек, 611 рублей 96 копеек, 592 рубля; в 09 часов 50 минут, в киоске «Табак» ИП П.С.В., расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 226 рублей.

Таким образом, ФИО1 17.04.2021 в период с 04 часов 18 минут по 09 часов 50 минут, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, используя банковские карты, привязанные к счетам 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, открытым в ПАО «...» на имя С.В.И., тайно похитил с банковских счетов принадлежащих последней, денежные средства на общую сумму 6 297 рублей 79 копеек, причинив С.В.И. значительный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он неофициально работает таксистом в «Яндекс такси». 

<

Дата обезличена> после смены, в районе 6-7 часов утра, он заехал на мойку на служебном автомобиле, вытащив коврики, под задним сиденьем обнаружил кошелек, открыв его, увидел денежные средства около 500-600 рублей и 2 банковские карты. Он понял, что на картах могут быть денежные средства, решил воспользоваться ими, потратить деньги, рассчитываясь за покупки в магазинах. Деньги и банковские карты он забрал, а кошелек выкинул. Помыв автомобиль, он заехал к другу К.А.Е., с которым они поехали в алкомаркет, где приобрели водку, затем пиво, а потом купили мясо и поехали на природу. Денежные средства с карты им были потрачены. О том, что банковскую карту он нашел, и она ему не принадлежит, он своему другу не говорил. В дневное время ему на мобильный телефон поступил звонок, девушка сообщила о том, что у него в автомобиле она забыла кошелек, на что он ответил, что никакого кошелька не находил. Спустя 10-11 дней к нему домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что поступило заявление по факту хищения денежных средств с банковской карты. Он сразу сознался в содеянном. Уже в ходе следствия он вспомнил, что в тот день, примерно в час ночи, довозил девушку на 

<

...>. Денежные средства были им возвращены потерпевшей. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 28.04.2021 года, от 10.07.2021 года и обвиняемого от 15.06.2021 года в присутствии адвоката Ишбулатовой Г.Р. (л. д. 171 – 174, 175 – 178, 182 - 184), в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ из которых следует, что он осуществляет свою деятельность в службе такси на автомобиле марки «... 

17.04.2021 года, после смены, примерно в 4 часа, находясь на автомойке, расположенной по адресу: 

<

...>, он под задним ковриком увидел кошелек, открыв который, обнаружил в нем две банковские карты ПАО «...», а также денежные средства в сумме примерно 900 рублей. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства и присвоить банковские карты, чтобы в дальнейшем попытаться произвести оплату данными банковскими картами. При этом он понимал, что кошелек обронил кто-то из пассажиров, банковские карты ему не принадлежат. Он приехал к своему знакомому К.А.Е. и предложил ему выпить спиртное, на что тот согласился. Вдвоем они приехали в магазин по адресу: 

<

...>, где по его просьбе К.А.Е., которому он передал одну из найденных им банковских карт, пошел в магазин. Последнему он сказал, что данная карта принадлежит ему, но он забыл пароль и попросил К.А.Е. совершить покупку до 1000 рублей, так как знал, что в этом случае введение пароля не требуется. Через несколько минут К.А.Е. вернулся обратно с двумя бутылками водки. После этого он понял, что на данной карте имеются денежные средства и решил произвести еще несколько покупок. С этой целью они ездили в различные магазины, а именно: в магазин «То самое» на 

<

...>, в ТРЦ «Кит», в кафе «Макдоналдс», в магазины «Пятерочка», расположенные по адресам: 

<

...>, в табачный павильон, по адресу: 

<

...>, где поочереди с К.А.Е. совершали покупки, рассчитываясь за них, найденными им в автомобиле банковскими картами. Потом кошелек и банковские карты он выкинул в мусорный бак возле своего дома. 

17.04.2021 примерно в 11:30 часов ему позвонила незнакомая девушка и сообщила, что в его автомобиле забыла кошелек, на что он ответил, что никакого кошелька в его автомобиле нет. Денежные средства, которые находились в кошельке, он потратил на личные нужды. 

Ему для обозрения предоставлялись история операций и справки ПАО «...» по банковским картам С.В.И., из которых следует, что он, используя банковские карты, выпущенные ПАО «...» на имя последней, произвел оплату товаров, в том числе через неосведомленного о его преступном умысле К.А.Е., денежными средствами, находящимися на банковских счетах и принадлежащими потерпевшей в следующих торговых организациях 

<

Дата обезличена>: в период с 04 часов 18 минут по 04 часа 19 минут, в магазине «Милкер», расположенном по адресу: 

<

...>, на суммы 399 рублей и 399 рублей, в 06 часов 26 минут, в магазине «То самое», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 319 рублей 50 копеек, в 06 часов 34 минуты, в кафе «Макдональдс» в ТРЦ «КИТ», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 478 рублей, в 07 часов 41 минуту, в универсаме «Пятерочка 19073», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 205 рублей 99 копеек, используя карту 

<

Номер обезличен> (счет 

<

Номер обезличен>);

в 07 часов 52 минуты, в универсаме «Пятерочка 19127», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 726 рублей 70 копеек, в 08 часов 08 минут, в универсаме «Пятерочка 15787», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 609 рублей 58 копеек, в 08 часов 10 минут, в магазине «То самое», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 285 рублей, в период с 08 часов 33 минут по 08 часов 45 минут, в универсаме «Пятерочка 5816», расположенном по адресу: 

<

...>, на суммы 648 рублей 28 копеек, 796 рублей 78 копеек, 611 рублей 96 копеек, 592 рубля, 

<

Дата обезличена> в 09 часов 50 минут, в киоске «Табак», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 226 рублей, используя карту 

<

Номер обезличен> (счет 

<

Номер обезличен>).

Ущерб потерпевшей С.В.И. он возместил в полном объеме. Помимо денежных средств, похищенных им с банковских счетов С.В.И., он еще отдал 900 рублей, которые похитил из ее кошелька.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания добровольно, без применения к нему какого либо давления со стороны правоохранительных органов, в присутствии адвоката, с протоколами допроса знакомился, подписывал их, замечаний не имел. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей С.В.И., а также показаниями свидетелей К.А.Е., К.А.В., Л.А.К., К.Е.В., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Так потерпевшая С.В.И. суду пояснила, что у нее имеются две банковские карты ПАО «...», на одну из которых поступали детские пособия и дебетовая карта. 

17.04.2021 года, ночью она вышла из кафе, через приложение ... вызвала такси на 

<

...>, за поездку рассчиталась «онлайн». Доехав до указанного адреса, она зашла домой и легла спать. Проснувшись утром, она обнаружила отсутствие кошелька, зашла в «Онлайн Сбербанк» и увидела, что на протяжении ночи, с ее счета списывались денежные средства, всего на сумму около 6200 рублей. Первое списание было в магазине «Милкер», затем «Пятерочка», «Макдональдс» и т.д. Она позвонила оператору приложения, который дал ей личный номер водителя такси, который в ходе телефонного разговора, пояснил, что кошелька у него в автомобиле не было. Она вызвала сотрудников полиции и написала заявление, так же заблокировала карты. Причиненный ущерб был ей полностью возмещен в ходе предварительного следствия, претензий к подсудимому не имеет. 

На момент совершения преступления она проживала ... Причиненный ущерб для нее является значительным. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей С.В.И., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе и дополнительном допросе от 28.04.2021 и 07.06.2021 года (л. 

<

...>), из которых следует, что она проживает с матерью К.С.С., сыном С.К.О., 

<

Дата обезличена> года рождения. ... 

Она является держателем банковских карт ПАО «...» 

<

Номер обезличен> (счет 

<

Номер обезличен>) и 

<

Номер обезличен> (счет 

<

Номер обезличен>). Обе карты являются дебетовыми на них соответственно зачисляются .... Данными картами пользуется только она одна. Карта привязана к абонентскому номеру ..., но смс-уведомления не подключены. 

<

Дата обезличена> примерно в 01 час 50 минут она возвращалась домой из кафе «...» на такси (...), под управлением водителя ФИО1 Приехав по адресу, она оплатила поездку по карте в сумме 170 рублей, зашла домой и легла спать. 

В этот же день, примерно в 11 часов 00 минут она обнаружив отсутствие принадлежащего ей кошелька, в котором находились банковские карты и денежные средства в сумме примерно 900 рублей, зашла в личный кабинет мобильного приложения ПАО «...» и обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты ПАО «...» 

<

Номер обезличен> были списаны денежные средства в суммах по 399 рублей 2 раза (ООО «Милкир»), 319,50 рублей («То самое жигулевское»), 478 рублей (Макдональдс), 205,99 рублей (Магазин «Пятерочка»), а также с банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к счету 

<

Номер обезличен>, были списаны денежные средства в суммах 726,70 рублей (Магазин «Пятерочка» 19127), 609,58 рублей (Магазин «Пятерочка» 15787), 285 рублей («То самое жигулевское»), 648,28 рублей (Магазин «Пятерочка»), 796,78 рублей (Магазин «Пятерочка» 5816), 611,96 рублей (Магазин «Пятерочка» 5816), 592 рублей (Магазин «Пятерочка» 5816), 226 рублей (ИП ФИО2). Всего было списано денежных средств на общую сумму 6297,79 рублей. Вышеуказанные покупки она не совершала, денежные средства списаны незаконно. Причиненный ей ущерб на сумму 6297,79 рублей, является для нее значительным. 

От сотрудников полиции ей известно, что кражу денежных средств со счетов ее банковских карт совершил ФИО1 07.06.2021 года она получила от последнего денежные средства в сумме 6297,79 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, претензий материального характера не имеет.

После оглашения показаний С.В.И. полностью подтвердила их. Разницу в показаниях объяснила давностью событий. 

Свидетельскими показаниями К.А.Е. от 28.04.2021 года (л. д. 83-85), согласно которым 17.04.2021года, примерно в 06:00 часов, к нему приехал его знакомый ФИО1, который предложил ему выпить спиртное, на что он согласился. Они вдвоем поехали в магазин по адресу: 

<

...>, где он по просьбе Артема купил две бутылки водки, стоимостью 399 рублей каждая. За покупку он рассчитался банковской картой ПАО «...», которую ему передал Артем, при этом последний сказал, что данная банковская карта принадлежит ему лично, но пароль он забыл и попросил его совершить покупку до 1000 рублей. Через некоторое время они с Артемом поехали в магазин «То самое» по 

<

...>, куда также ходил он, и за покупку рассчитался переданной Артемом банковской картой на сумму 319,50 рублей. После этого они ездили в ТРЦ «Кит», в магазины «Пятерочка» по адресам: 

<

...>, », 

<

...>, «То самое» по 

<

...>, в табачный павильон по адресу: 

<

...>, где они с Артемом поочередно совершали покупки. Все покупки, которые совершал он, оплачивал переданной ему Артемом банковской картой. После этого они с Артемом уехали за город. 

28.04.2021 его доставили в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». От сотрудников полиции он узнал, что банковская карта ПАО «...», которую ему давал ФИО1 для того чтобы он совершал покупки и которой он также расплачивался, тому не принадлежит. 

Показаниями свидетеля К.А.В. от 

<

Дата обезличена> (л. д. 90-92) установлено, что 

<

Дата обезличена> по приглашению сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра мест происшествия с участием ФИО1 и К.А.Е., которым до начала осмотра была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Совместно с сотрудниками полиции, ФИО1, и К.А.Е. они объехали несколько торговых точек г. Оренбурга, на которые указывали последние. Так, ФИО1 были показаны универсам «Пятерочка» и киоск «Табак», расположенные по 

<

...>, кафе «Макдональдс» в ТРЦ «КИТ» по адресу: 

<

...>, в которых он 17.04.2021, рассчитывался не принадлежащей ему банковской картой ПАО «...», за приобретенный в этих магазинах товар.

К.А.Е. показал магазин «Милкер» по адресу: 

<

...>, магазин «То самое» по адресу: 

<

...>, универсам «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, универсам «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в которых он 17.04.2021 по просьбе ФИО1 рассчитывался переданной ему последним банковской картой ПАО «...», за приобретенный в этих магазинах товар.

С участием ФИО1 и К.А.Е. был осмотрен универсам «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в котором они 

<

Дата обезличена>, рассчитывались банковскими картами ПАО «...», не принадлежащими ФИО1, за товар, приобретенный в указанном магазине

Осмотр был оформлен соответствующим протоколом, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи.

Из показаний свидетеля Л.А.К., состоящего в должности ... от 08.06.2021 года (л. д. 93-95) следует, что им совместно с оперуполномоченным К.Е.В. осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки по заявлению С.В.И. о краже денежных средств со счетов принадлежащих ей банковских карт ПАО «...», в ходе которых было установлено, что неизвестное лицо, незаконно завладевшее ее банковскими картами 17.04.2021 в период времени с 02.18 часов до 07.50 часов (время мск) совершило покупки на общую сумму 6297,79 рублей в ряде магазинов г. Оренбурга. Ими была установлена причастность к данному преступлению ФИО1 

28.04.2021 с участием ФИО1 были произведены осмотры торговых точек, в которых он приобрел товар, рассчитываясь за него банковской картой С.В.И. В присутствии понятых ФИО1 после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, показал универсам «Пятерочка» и киоск «Табак», расположенные по 

<

...>. По результатам осмотра составлялся протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи.

Аналогичными показаниями свидетеля К.Е.В., являющегося ... от 08.06.2021 г. (л. д. 96-98) в части осуществления им оперативно-розыскных мероприятий совместно с Л.А.К. по материалу проверки по заявлению С.В.И. о краже денежных средств со счетов принадлежащих ей банковских карт ПАО «...», установления ФИО1, причастного к совершению указанного преступления, осмотра торговых точек, в которых ФИО1 и К.А.Е. приобретали товар, рассчитываясь за него банковскими картами С.В.И. Так, К.А.Е. показал универсамы «Пятерочка», расположенные по адресам: 

<

...>, в которых он 17.04.2021 по просьбе ФИО1 рассчитывался переданной ему последним банковской картой ПАО «Сбербанк», за приобретенный в этих магазинах товар. С участием ФИО1 и К.А.Е. был осмотрен универсам «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в котором они 17.04.2021, рассчитывались банковскими картами ПАО «...», не принадлежащими ФИО1, за приобретенный товар.

Осмотр был оформлен соответствующим протоколом, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи.

Заявлением С.В.И. от 17.04.2021 год, зарегистрированным КУСП 

<

Номер обезличен> (л. д. 12), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили со счетов ее банковских карт ПАО «...» денежные средства в сумме 6297,79 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицы к нему от 17.04.2021 года (л. д. 13-17) с участием С.В.И. осмотрено помещение 

<

...>, в ходе которого изъяты скриншоты СМС-сообщений заказа такси, списанных денежных средств.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия иллюстрационной таблицей к нему от 28.04.2021 года (л. д. 23-26) присутствующий в ходе осмотра магазина «Пятерочка» и киоска «Табак» по адресу: 

<

...>, ФИО1 пояснил, что 17.04.2021 года в указанном магазине и киоске оплатил приобретенный товар найденной им банковской картой. 

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2021 года, иллюстрационной таблицей к нему (л. д. 27-28), установлено, что в ходе осмотра магазина «Милкир» по адресу: 

<

...>, присутствующий К.А.Е. пояснил, что в данном магазине он совершил покупки алкогольной продукции, расплачиваясь картой «...», переданной ему ФИО1 

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2021 г. иллюстрационной таблицы к нему (л. д. 29-31), из которых усматривается, что в ходе осмотра магазина «То самое» по адресу: 

<

...>, присутствующий К.А.Е. пояснил, что в данном магазине он совершил покупки алкогольной продукции, расплатившись банковской картой «... переданной ему ФИО1 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2021 г., иллюстрационной таблицей к нему (л. д. 32-34), присутствующий в ходе осмотра кафе «Макдональдс» в ТРЦ «КИТ» по адресу: 

<

...>. ФИО1 пояснил, что 

<

Дата обезличена> в данном ресторане совершил покупку еды, оплатив банковской картой ...», которую он нашел ранее у себя в автомобиле, в ходе осмотра изъят кассовый чек от 17.04.2021 на сумму 478 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 28.04.2021 г., иллюстрационной таблицы к нему (л. д. 35-37) следует, что в ходе осмотра участка местности по адресу: 

<

...>, с находящимся на нем автомобилем «..., ФИО1 пояснил, что в указанном автомобиле 17.04.2021 года нашел кошелек с банковскими картами ПАО «...», которыми рассчитывался за покупки. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.04.2021 г., иллюстрационной таблицей к нему (л. д. 38-40) с участием К.А.Е. осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, который пояснил, что в данном магазине расплачивался банковской картой ПАО «...», переданной ему ФИО1 

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2021 г., иллюстрационной таблицей к нему (л. д. 41-43), согласно которым с участием К.А.Е. осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где он расплачивался банковской картой, переданной ему ФИО1, в ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за 17.04.2021. 

Из протокола осмотра места происшествия от 28.04.2021 г., иллюстрационной таблицей к нему (л. д. 44-48), следует, что с участием ФИО1 и К.А.Е. осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что в указанном магазине расплачивался найденной им банковской картой ПАО «...», К.А.Е. пояснил, что переданной ему ФИО1 картой оплатил товар в указанном магазине. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за 17.04.2021. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28.04.2021 г. (л. д. 49), 

<

...> присутствующий ФИО1 пояснил, что 17.04.2021 в своем автомобиле ... он обнаружил банковскую карту, при помощи которой совершал покупки в магазинах. После использования карту сломал и выкинул в мусорный бак рядом с домом.

Согласно протоколу выемки от 07.06.2021 г., осмотра предметов (документов), постановлению от 11.06.2021 г. (л. 

<

...> 131-133), осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, изъятые у потерпевшей С.В.И. истории операций по карте ... за период с 15 по 20 апреля 2021г., справки ПАО «...» об операциях списания по карте **** **** **** ..., держателем которой является С.В.И. С., 

<

Дата обезличена> в 02:18 на сумму 399 рублей, в 02:19 на сумму 399 рублей, оплата товаров в OOO MILKIR; 

<

Дата обезличена> в 04:34 на сумму 478 рублей, оплата товаров в KIT ORENBURG RUS; 

<

Дата обезличена> в 05:41 на сумму 205,99 рублей, оплата товаров в PYATEROCHKA 19073 ORENBURG RUS (время во всех случаях московское); справки ПАО «Сбербанк» об операциях списания по карте **** **** **** ..., держателем которой является С.В.И. С., 

<

Дата обезличена> в 05:52 на сумму 726,70 рублей, оплата товаров в PYATEROCHKA 19127 ORENBURG RUS; 

<

Дата обезличена> в 06:08 на сумму 609,58 рублей, оплата товаров в PYATEROCHKA 15787 ORENBURG RUS; 

<

Дата обезличена> в 06:10 на сумму 285 рублей, оплата товаров в TO SAMOE ORENBURG RUS; 

<

Дата обезличена> в 06:35 на сумму 648,28 рублей, оплата товаров в PYATEROCHKA 5816 ORENBURG RUS; 

<

Дата обезличена> в 06:43 на сумму 796,78 рублей, оплата товаров в PYATEROCHKA 5816 ORENBURG RUS; 

<

Дата обезличена> в 06:44 на сумму 611,96 рублей, оплата товаров в PYATEROCHKA 5816 ORENBURG RUS; 

<

Дата обезличена> в 06:45 на сумму 592 рубля, оплата товаров в PYATEROCHKA 5816 ORENBURG RUS; 

<

Дата обезличена> в 07:50 на сумму 226 рублей, оплата товаров в IP PROHOJEV S.V. ORENBURG RUS (время во всех случаях московское).

Протоколом осмотра предметов (документов), постановлением от 

<

Дата обезличена> (л. 

<

...>), установлено, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела кассовые чеки универсама «Пятерочка 19073» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 07:42 на сумму 205,99 рублей, расчет безналичный по карте ПАО «...» ..., П.С.В. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 07:50 на сумму 226 рублей, расчет безналичными по карте ..., универсама «Пятерочка 5816» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 08:33 на сумму 648,28 рублей, расчет безналичный по карте ПАО ...» ...., 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 08:43 на сумму 796,78 рублей, расчет безналичный по карте ПАО «... **** ..., 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 08:44 на сумму 611,96 рублей, расчет безналичный по карте ПАО «...» **** ..., 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 08:45 на сумму 592 рубля, расчет безналичный по карте ПАО ....

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2021 г. с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Ишбулатовой Г.Р. (л. 

<

...>) осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела записи с камер видеонаблюдения за 17.04.2021, изъятые 28.04.2021 в ходе осмотра места происшествия – универсама «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, универсама «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что мужчины, отображенные на видеозаписях – это он и К.А.Е. в моменты расчета по банковской карте С.В.И. 

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, и, объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не оспаривается им самим и подтверждается, показаниями потерпевшей С.В.И., свидетелей К.А.Е., К.А.В., Л.А.К., К.Е.В., положенными в основу приговора, которые стабильны, последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого не установлено.

Осмотры мест происшествия, предметов и документов и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Исследовав все доказательства представленные стороной обвинения суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершение хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 с целью незаконного завладения чужим имуществом, получив доступ к банковским картам С.В.И. достоверно зная, что данные карты содержат сведения о номере карты, сроке действия, CVC-коде, а также то, что карты оборудованы системой оплаты «WI FI» и для ее использования не требуется введение ПИН – кода, самостоятельно произвел оплату товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете, принадлежащими С.А.В. в торговых организациях, в том числе при помощи неосведомленного о его преступном умысле К.А.Е. 

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, при этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее пяти тысяч рублей.

Как установлено в результате кражи потерпевшей С.В.И. причинен ущерб на общую сумму 6 297 рублей 79 копеек. 

Согласно показаниям потерпевшей С.В.И., на момент совершения преступления ... 

Учитывая сумму похищенных денежных средств, материальное положение потерпевшей, а также её мнение о значительности для неё ущерба, суд приходит к выводу о том, что ущерб причиненный действиями ФИО1 является значительным для потерпевшей С.В.И. 

ФИО1 действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях ФИО1 содержится оконченный состав преступления, поскольку денежные средства потерпевшей поступили в незаконное владение последнего и у него возникла реальная возможность распорядиться ими как своими собственными.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ... 

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полными. Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 не вызывает сомнения в своей объективности и обоснованности, как не вызывает сомнений психическое состояние последнего в момент совершения преступления и в настоящее время.

ФИО1 не судим, совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, ... 

Согласно показаниям свидетеля Б.Л.Н. от 28.04.2021 г. (л. д. 210-211), она является матерью ФИО1, которого характеризует с положительной стороны, как трудолюбивого, отзывчивого, во всем помогающего человека

Свидетель К.Н.А. в показаниях от 28.04.2021 г. (л. д., 213-215) охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как трудолюбивого, добросовестного человека, который следит за своим домом, с соседями конфликтов не допускает, спиртными напитками не злоупотребляет. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при осмотре мест происшествия, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Так как по делу усматриваются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершено корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. 

Принимая во внимание отсутствие судимости, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые суд признает исключительными и считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, определив размер ... наличия у него дохода, нахождения на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, имеющего корыстную направленность, степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Так как ФИО1 назначено наказание в виде штрафа основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Согласно требованиям ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего за оказание юридической помощи.

21.07.2021 года судом принято решение оплатить участвующему по назначению суда за защиту ФИО1 адвокату Ишбулатовой Г.Р. в течение 1 судодня, сумму в размере 1725 рублей.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ одновременно при постановлении приговора должно приниматься решение о распределении процессуальных издержек.

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая то, что ФИО1 является трудоспособным, имущественная несостоятельность его судом не установлена, суд взыскивает процессуальные издержки в доход государства с ФИО1 в сумме 1725 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: истории операций по картам ПАО «Сбербанк», справки ПАО «Сбербанк» об операциях списания по карте, кассовые чеки, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за 17.04.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства, в счет возмещения процессуальных издержек 1 725 (одну тысячу семьсот двадцать пять) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Р/счет – 

<

***>

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ //УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008 

Счет: 40102810545370000045

КБК 188 1 16 03121 01 0000140,

УИН 18855621010040006581 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л.