Дело № 1-39/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 16 января 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Кривенко М.Н., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Кувыкиной А.Н. представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимой ФИО1, рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), ранее судимой: 1. 14.09.2010г. Воротынским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 3 года; 2. 25.10.2011г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ наказания по приговору от 14.09.2010г. к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, на основании постановления Ардатовского районного суда Нижегородской области от 17.07.2018г. освобождена 30 июля 2018г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 17 дней, наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, - 

У с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

08 октября 2018г. около 21 часа подсудимая ФИО1 и ее знакомый С., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда (номер обезличен) дома (адрес обезличен) встретили ранее незнакомого П., также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, где между С. и П. произошел конфликт, в ходе которого между П. и С. завязалась драка. Оценив возникшую обстановку, у ФИО1 возникла личная неприязнь к П. и умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. С этой целью ФИО1 проследовала в комнату (номер обезличен), дома (адрес обезличен), где взяла кухонный нож, вооружившись которым вернулась на место драки к подъезду (номер обезличен) дома (адрес обезличен), и удерживая нож в правой руке, используя его в качестве оружия, подсудимая умышленно нанесла им П. удар в область спины справа и удар в область околоушной раковины слева, причинив ему согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 26.10.2018г., телесные повреждения в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость с развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) и колото-резаной раны околоушной области слева, которые были причинены колюще-режущим предметом – ножом и вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката Кувыкиной А.Н. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии защитника. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: она понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ей разъяснен и понятен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимой – адвокат Кувыкина А.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший П., которому также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в своем письменном заявлении в адрес суда, выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений и которое направлено против жизни и здоровья человека.

Суд, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимой за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается самой подсудимой в судебном заседании, которая подтвердила, что именно данное состояние оказало влияние на совершение ею преступления и при иных обстоятельствах она бы преступление не совершила.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения (т.1 л.д. 196), противоправное поведение потерпевшего П., явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ФИО1 заявления на имя начальника ОМВД России по Кстовскому району (т.1 л.д. 22), даче письменных объяснений (т.1 л.д. 23-24), а также в ее последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия, которые позволили органу предварительного следствия установить ряд значимых для дела обстоятельств, в том числе обнаружить орудие преступления. 

Оснований для признания вышеуказанных заявления и объяснений явкой с повинной не имеется, поскольку они были написаны ФИО1 после установления факта причастности ее к совершению преступления сотрудниками полиции. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также (данные обезличены).

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимой, согласно которым ФИО1 ранее судима; в течение 2018г. к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 215); имеет регистрацию и постоянное место жительства, где согласно характеристике ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кстовскому району характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д. 216), (данные обезличены), потерпевший П. на строгом наказании не настаивает, оставляет вопрос о размере наказания подсудимой на усмотрение суда. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 16 ноября 2018г. (т. 1 л.д. 179-180), согласно выводам которого подсудимая ФИО1 (данные обезличены). 

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающей судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимую вменяемой, и соответственно - подлежащей уголовной ответственности и уголовному наказанию. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, совершение преступления во время отбывания наказания, данные о личности подсудимой, наличие в ее действиях рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, а также то, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы, а оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ по делу не установлено, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, в пределах санкции инкриминируемой ей статьи уголовного закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку судом установлены отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к ней применены быть не могут. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Кроме того, поскольку ФИО1 совершила данное преступление во время условно досрочного освобождения, по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.10.2011г., то в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.10.2011г. в отношении ФИО1 подлежит отмене и окончательное наказание определяется подсудимой с учетом требований ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие в ее действиях особо опасного рецидива преступлений, принимая во внимание, что приговором суда ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, и изменение в настоящее время избранной меры пресечения может повлечь за собой невозможность исполнения приговора ввиду возможного сокрытия ФИО1, суд полагает необходимым избранную меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

В ходе предварительного следствия государственным обвинителем в защиту интересов РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области денежных средств в размере 57 446 руб. 07 коп. – затрат на лечение потерпевшего П. в течение 7 дней в условиях стационара ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» (т.1 л.д. 51, 52-54). В судебном заседании прокурор данные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме. 

Подсудимая ФИО1 гражданский иск признала в полном объеме. Поскольку исковые требования признаны гражданским ответчиком, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 57 446 руб. 07 коп. 

Потерпевшим П. гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2011г. и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года десять суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 января 2019г. Зачесть в срок отбытия ею наказания время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09 октября 2018г. по 15 января 2019г., а также с 16 января 2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в указанный период за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Исковые требования Кстовского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 57 446 (пятьдесят семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 07 коп. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кстовскому району на основании квитанции (номер обезличен) от 03.12.2018г. (т. 1 л.д. 134, 135, 136):

- нож с рукояткой, выполненной из полимерного материала черно-красного цвета и рубашку, - уничтожить;

- две деревянные ножки и лист дерева с пятнами вещества бурого цвета - хранить в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кстовскому району до принятия решения по материалу по факту причинения телесных повреждений С.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суда в течение 3-х суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденной ФИО1 разъяснено ее право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ее право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова