УИД: 68RS0013-01-2024-000342-13

Гр. дело № 2-506/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Терешкиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, представителей ответчиков ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом супругов гаража и земельного участка и признании права собственности на ? доли гаража и земельного участка, о признании права собственности на квартиру и по ? доли земельного участка и гаража в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом супругов гаража и земельного участка, и признании права собственности на ? доли гаража и земельного участка, о признании права собственности на квартиру и по ? доли земельного участка и гаража в порядке приобретательной давности 

В обоснование заявленных требований указано, что 11.08.1973 истец с ФИО7 вступили в брак. Истец с момента регистрации 16.05.1974 совместно с супругом ФИО7 непрерывно, открыто и добросовестно владеет квартирой ... Данная квартира была зарегистрирована за С. Основанием для признания права собственности, послужил договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 09.09.1998. Она так же была зарегистрирована в этой квартире, но отказалась, написав заявление о согласии на приватизацию в пользу мужа.

... брак между ФИО8, был расторгнут.

В дальнейшем, ... брак между ними был зарегистрирован, который ... вновь расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества с супругом не производился.

... С. умер. Истец постоянно проживает в вышеуказанной квартире, где зарегистрирована с 1974 года. На протяжении 50 лет она поддерживает указанное недвижимое имущество в надлежащем состоянии, исполняя обязанности, связанные с использованием, обслуживанием и содержанием имущества, оплачивает услуги ЖКХ. Вещей иных лиц, в том числе и ответчиков в данной квартире нет. Фактически они не принимали наследство.

Так же С. принадлежали гараж, который был приобретен в браке за счет совместно нажитых денежных средств 10.08.1989, а так же земельный участок под ним, расположенные по адресу: ... которые являются совместно нажитым имуществом супругов и она имеет право на половину данного имущества.

Данным гаражом и земельным участком она пользуется на протяжении 35 лет. До настоящего времени она хранит в гараже вещи, в подвале консервацию. То есть использует полностью как своё имущество.

В связи с тем, что на период смерти С. их брак был расторгнут, к нотариусу г. Мичуринска о принятии наследства после смерти С. обратились ответчики, так как они являются родными сестрами. Детей от брака у них не было.

Ответчики высказывают намерение выгнать её из квартиры, продать земельный участок с гаражом и оставить её без имущества, поэтому она обратилась в суд с данным исковым заявлением и просит признать совместно нажитым имуществом супругов гараж и земельный участок, расположенные по адресу: ... и признать за ней право собственности на ? доли гаража и земельного участка (супружеская доля), а так же признать право собственности на квартиру по адресу: ... и на ? доли земельного участка и гаража по вышеуказанному адресу в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили его удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на давностное владение всем имуществом – квартирой и гаражом с земельным участком. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, их представители ФИО5 и ФИО6 исковые требования ФИО1 признали частично, в части признания права собственности ФИО7 на ? доли гаража и земельного участка, расположенных по адресу: ... так как сделка купли-продажи данного имущества их брата С. и ФИО7 была заключена во время брака и является совместно нажитым имуществом супругов в равных долях. Что касается квартиры и остальных долей гаража и земельного участка, требования ФИО7 не признали, поскольку брак Савкиных на момент смерти С. был расторгнут. Квартира первоначально была представлена по ордеру тете С., которая прописала в ней своего племянника, а он впоследствии зарегистрировал в ней свою супругу. 09.09.1998 С. приватизировал данную квартиру, С. отказалась от приватизации в пользу мужа. То есть она проживала и пользовалась квартирой на основании специального права на бессрочное проживание совместно с собственником данной квартиры. Поэтому нормы ст. 234 ГК РФ в данном случае не применимы. Не подлежат удовлетворению и требования о признании за ней права собственности на ? доли гаража и земельного участка в порядке приобретательной давности, поскольку единственными наследниками после смерти брата С. являются его сестры – ответчики, так как брак ФИО8 был расторгнут на момент его смерти.

Выслушав участников процесса, исследовав материал гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ... между истцом ФИО7 и С. был зарегистрирован брак, который прекращен ... (л.д. 11-12).

11.08.2017 истцом ФИО7 и С. брак вновь был зарегистрирован, который прекращен ... (л.д. 13-14)

В период брака, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.11.2007 на имя С. приобретены гараж площадью 21.2 кв.м. и земельный участок площадью 23,1 кв.м, расположенные по адресу: ... (л.д. 30,34).

... умер С., что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданным отделом ЗАГС администрации г. Мичуринска Тамбовской области (л.д. 15).

Нотариусом г. Мичуринска С. после смерти С. заведено наследственное дело ... Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились сестры С.- ФИО4 и ФИО3 (л.д. 78-91).

Согласно сообщению нотариуса С., ФИО7 с заявлением о выделении супружеской доли не обращалась (л.д.120).

В силу ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, определено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из положений ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст.37 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( части 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, частей и 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации). 

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

В обоснование исковых требований истец ФИО7 указывала на то, что вышеуказанное недвижимое имущество приобретено в период брака за счет общих доходов супругов, гараж и земельный участок являются совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 подтвердили позицию истца, не отрицая, что гараж и земельный участок приобретены бывшими супругами за совместные денежные средства.

Поскольку спорный гараж и земельный участок был приобретен С. в период брака с ФИО7, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, то в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью бывших супругов ( С. и ФИО7).

Принимая во внимание, выше изложенное, учитывая признание исковых требований ответчика в данной части, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в отсутствие доказательств приобретения спорного гаража и земельного участка исключительно на личные денежные средства С., у его бывшей супруги ФИО7 после смерти С. возникло право на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок по адресу: ... как на супружескую долю приобретенного в браке недвижимого имущества. 

Рассматривая исковые требования ФИО7 о признании права собственности на квартиру по адресу: ... и по 1/2 доли на гараж общей площадью 21,2 кв.м с кадастровым (условным) номером: 68-68-07/010/2007-362 и земельный участок площадью 23,1 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения.

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, в отдел приватизации г. Мичуринска в 1998 году поступило заявление ФИО7 о передаче ему в собственность квартиры № ... в состав семьи включена жена ФИО7 (л.д. 69).

Заявлением ФИО1 от 18.08.1998 зафиксировано, что она дает согласие на приватизацию квартиры по адресу: ... в пользу мужа С. (л.д. 73).

Таким образом, отказавшись 18.08.1998 от участия в приватизации названной квартиры в пользу своего бывшего супруга С., истец ФИО7 тем самым отказалась претендовать на закрепление за ней данного имущества на праве собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.07.2007, произведена регистрация указанной квартиры за С. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 09.09.1998 (л.д. 17). 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что собственник данной квартиры С. вплоть до своей смерти ... проживал и был зарегистрирован в указанной квартире.

Вместе с тем, применение ст. 234 ГК РФ возможно, если имущество не имеет собственника, он неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Кроме того, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению. В случая, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

В данном случае ФИО7 пользовалась, проживала и была зарегистрирована в спорной квартире на основании специального права на бессрочное проживание, предоставленного ей как лицу, отказавшемуся от участия в приватизации. 

При таких обстоятельствах правовых основаниях для удовлетворения исковых требований ФИО7 о признании права собственности на квартиру № ... в порядке приобретательной давности, не имеется.

Не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО7 о признании за ней права собственности на ? доли гаража и земельного участка, расположенных в ... принадлежащие при жизни С. в порядке приобретательной давности, поскольку истец не является наследником бывшего супруга С. и не могла не знать о том, что спорное имущество ей не принадлежит, а сам по себе факт пользования истцом принадлежавшим С. имуществом не может повлечь за собой применение приобретательной давности, так как необходимым условием для этого, является владение имуществом, как своим собственным.

Таким образом, суд отвергает доводы ответчика о возможном приобретении истцом права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, поскольку они основаны на неверном толковании положений ст. 234 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ... к ФИО3... ФИО4 ... о признании совместно нажитым имуществом супругов аража и земельного участка, признании права собственности на ? доли гаража и земельного участка, о признании права собственности на квартиру и по ? доли земельного участка и гаража в порядке приобретательной давности, удовлетворить частично.

Признать совместным имуществом супругов ФИО1 и С. гараж общей площадью 21,2 кв.м. с кадастровым (условным) номером: ... и земельный участок площадью 23,1 кв.м. с кадастровым номером ... расположенные по адресу...

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли недвижимого имущества: гараж общей площадью 21,2 кв.м. с кадастровым (условным) номером: ... и земельный участок площадью 23,1 кв.м с кадастровым номером ...

Решение является основанием для регистрации и получения свидетельства о праве в Мичуринском межмуниципальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на квартиру по адресу: ... и по 1/2 доли на гараж общей площадью 21,2 кв.м. с кадастровым (условным) номером: ... и земельный участок площадью 23,1 кв.м. с кадастровым номером ... в районе ... в порядке приобретательной давности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03 июля 2024 года.

Председательствующий судья Т.В. Юрьева