14RS0035-01-2025-001185-12

Дело № 2-1797/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 февраля 2025 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Захаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мега ДВ25» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега ДВ25» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ____ был заключен договор микрозайма № о предоставлении ответчику займа в сумме 40 000 рублей на срок 20 дней с процентной ставкой 1% в день (365% годовых). Обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме основного долга 40000 руб., проценты с учетом требований закона о предельном размере начисления процентов не более трехкратной суммы основного долга – 120 000 руб., всего 160 000 руб., а также 5800 руб. в счет возмещения расходов по оплате пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, сообщил суду о невозможности участия в судебном заседании в связи с нахождением за пределами г. Якутска, о несогласии в связи с пропуском истцом исковой давности при обращении в суд. 

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между «Мега ДВ25» и ФИО1 ____ был заключен договор микрозайма № о предоставлении ответчику займа в сумме 40 000 рублей на срок 20 дней с процентной ставкой 1% в день (365% годовых). 

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом, с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре. 

Ответчик не произвел возврата займа в сроки, предусмотренные договором.

Сумма задолженности по основному долгу составляет 40 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 120 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2-5571/16-2022 по заявлению «Мега ДВ25» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 24.03.2023 г. судебный приказ от 07.12.2022 г. по делу № 2-5571/16-2022 отменен. 

При рассмотрении требований в исковом порядке ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно договору ответчик должен был возвратить займ и уплатить проценты по нему до 14 февраля 2017 года. 

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился в ноябре 2022 года, к указанной дате (дате возможного приостановления течения срока исковой давности) со дня исполнения обязательств истекло более трех лет.

При таких обстоятельствах, к моменту обращения кредитора за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек, в связи с чем, исковые требования подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мега ДВ25» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 26 января 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.А. Кочкина

Копия верна: А.А. Кочкина

Секретарь с/з А.Д.Захарова

Решение изготовлено 17 февраля 2025 года