Судья Евтюшкин И.А. Дело № 7/12-94 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Кострома 16 марта 2021 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 (по доверенности) в интересах ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 января 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО5 в интересах ФИО1 обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просил об его отмене.

В обоснование своих доводов указал, что ФИО1 является корреспондентом газеты «Что делать», во время митинга проводила фотосъемку происходящих событий на пл. Октябрьской и пл. ФИО2 

<

адрес>, в митинге не участвовала. Кроме того участники шествия с площади Октябрьской до площади ФИО2 не создавали помехи другим пешеходам, а также транспортным средствам. При назначении наказания ФИО1 не учтено наличие на её иждивении малолетнего ребенка, оплата штрафа может стать непосильной ношей для неё, исходя из размеров её дохода в 15-20 тысяч рублей в месяц. По мнению защитника, наказание ФИО1 должно быть назначено исходя из положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и её защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы, должностное лицо – ФИО6, просившего постановление суда оставить без изменения, судья приходит к следующему. 

При рассмотрении данного административного дела сторонами были заявлены ходатайства.

Защитник ФИО5 заявил ходатайства о запросе исходных данных, послуживших основанием к составлению видеоряда, представленного на СД- диске, имеющемся в распоряжении суда, а также допросе «свидетелей», указанных в протоколе об административном правонарушении.

Должностное лицо – ФИО6 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела нового СД- диска, на котором более подробно и наглядно зафиксировано участие ФИО1 в несанкционированном митинге.

Рассмотрев заявленные ходатайства, прихожу к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку вышеуказанные ходатайства могли и должны были заявляться сторонами в ходе рассмотрения данного административного дела районным судом.

Каких-либо причин, свидетельствующих о невозможности их представления в районный суд, сторонами в данном судебном заседании не заявлено.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить митинги, собрания и демонстрации, шествия и пикетирование.

Федеральный закон от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетировании» предусматривает определенные условия проведения и организации публичных мероприятий. Несоблюдение таких условий является нарушением порядка проведения такого мероприятия, влекущим предусмотренную законом ответственность. Данный Федеральный закон не допускает проведения публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти или органов местного самоуправления (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 5 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54- ФЗ предусмотрено, что Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия, либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем, преимущественно общественно-политического характера; собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; уведомление - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения,

предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В силу ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 23.01.2020 около 14 часов 00 минут по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, несогласованное с органами местного самоуправления с количество участников около 500 человек, одним из участников которого являлась ФИО1, которое переросло в массовое шествие по 

<

адрес> до площади 

<

адрес>, в ходе которого его участники, в том числе и ФИО1, на всем пути следования создавали помехи пешеходам и транспортным средствам, полностью перекрыли собой пешеходный тротуар и, выходили на проезжую часть, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, то есть допустила нарушение требований ФЗ N54 от 19.06.2004г. "О собраниях, митинга, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". В связи с изложенными обстоятельствами около 14 часов 30 минут ФИО1 на 

<

адрес> у 

<

адрес> была установлена и доставлена в отдел полиции сотрудниками правоохранительных органов.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены: 

протоколом об административном правонарушении № от 24.01.2021; -протоколом об административном задержании от 23.01.2021;

рапортом УУП УМВД России по г. Костроме ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 14:30 23.01.2021 у 

<

адрес> установлена и доставлена в отдел полиции ФИО1, принимавшая участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение ФЗ N 54 от 19.06.2004 г. "О собраниях, митинга, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в указанном мероприятии не выполнила;

диском с видеозаписью, на которой зафиксирован факт участия ФИО1 в несанкционированном публичном массовом мероприятии в форме митинга на пл. 

<

адрес> 

<

адрес>, ее участии в шествии по 

<

адрес>, в ходе которого передвижение пешеходов, не принимавших участие в шествии, было фактически перекрыто митингующими, участниками митинга пересекали проезжую часть под запрещающий сигнал светофора, чем затрудняли движение транспортных средств.

Доводы защитника ФИО1 – ФИО4 об участии в данном мероприятии его доверительницы только как корреспондента газеты были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по причинам, подробно изложенным в решении суда, с которыми соглашается суд второй инстанции.

Довод заявителя о наличии у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка судом был учтен при назначении наказания районным судом, что послужило основанием к минимально возможному наказанию, предусмотренному санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Оснований к дальнейшему снижению наказания и применению ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

В связи с материальным положением ФИО1 она вправе в соответствии со ст.31.5 ч.2 КоАП РФ обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу её защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.