Дело № 2-98/2025

24RS0013-01-2024-000484-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 ФИО10 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. 

Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2023 года на ул. 2-я Брянская, д.41 в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Honda CR-V, г/н №, под управлением ФИО2 Водитель ФИО1 признан нарушившим ПДД РФ, также было установлено неисполнение водителем требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ о страховании гражданской ответственности. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не установлено. В результате ДТП был поврежден автомобиль Honda CR-V, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, застрахованный в Красноярском филиале ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору добровольного страхования автотранспортных средств №236900-825-024303 от 22 сентября 2023 года по риску «Ущерб». В соответствии с условиями договора страхования на основании заявления страхователя, акта осмотра, заключения №268-2400-23 ЭГ от 20 ноября 2023 года Красноярский филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 103000 руб. 00 коп., что подтверждается страховым актом №У-069-001035/23 от 27 ноября 2023 года и платежным поручением №2771 от 07 декабря 2023 года

На основании изложенного, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» просит взыскать с ФИО1 убытки в порядке суброгации, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения в размере 103000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3260 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО4, действующий на основании доверенности от 01 января 2024 года в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представил возражения на исковое заявление, согласно которым он не согласен с суммой заявленного ущерба, полагает ее размер завышенным, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона. 

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 ноября 2023 года в 09 часов 30 минут по адресу: г.Красноярск, ул.2-я Брянская, д.41 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Honda CR-V, г/н № под управлением ФИО2

Согласно Определению 24 ОК №711127 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 ноября 2023 года водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Corolla, г/н №, допустил столкновение с транспортным средством Honda CR-V, г/н № под управлением ФИО2 В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из объяснений водителя транспортного средства Honda CR-V, г/н № ФИО2, данных в рамках административного материала от 14 ноября 2023 года, следует, что 14 ноября 2023 года около 09 час. 35 мин. она, управляя автомобилем Honda CR-V, г/н № двигалась по ул.Брянская в сторону ул.Калинина, в крайнем левом ряду в общем потоке автомобилей со скоростью не больше 5-10 км/ч, почувствовала удар сзади. Остановив машину и включив знак аварийной остановки, вышла из автомобиля и увидела, что в нее врезался автомобиль Toyota Corolla, г/н № Водитель автомобиля Toyota Corolla, г/н № вину полностью признает.

Из объяснений водителя транспортного средства Toyota Corolla, г/н № ФИО1, данных в рамках административного материала от 14 ноября 2023 года, следует, что 14 ноября 2023 года он двигался на автомобиле Toyota Corolla, г/н № по ул.Брянская на ул.Калинина в потоке движения, держал дистанцию около пяти метров, при резком торможении потока, также стал притормаживать, но машину покатило по дороге, так как шел дождь со снегом.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 ноября 2023 года, схемой.

В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО1 п.9.10 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 не установлено.

Также, судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю Honda CR-V, г/н № были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля Honda CR-V, г/н № является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Автомобиль Honda CR-V, г/н № на момент ДТП был застрахован по договору страхования автотранспортных средств бережное КАСКО №236900-825-024303 от 22 сентября 2023 года, заключенному между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО3, сроком действия с 22.09.2023 года по 21.09.2024 года. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Поскольку в результате ДТП 14 ноября 2023 года автомобиль Honda CR-V, г/н № получил повреждения, 20 ноября 2023 года собственник автомобиля ФИО3 обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «АЭНКОМ» от 20 ноября 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-V, г/н №, с учетом износа составляет 103000 руб. 00 коп.

На основании указанного заключения ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 103000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2771 от 07 декабря 2023 года.

Собственником автомобиля Toyota Corolla, г/н 

<

***> является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО1 в отношении транспортного средства Toyota Corolla, г/н № не была застрахована на момент ДТП. В силу того, что автогражданская ответственность ответчика не застрахована, владелец источника повышенной опасности должен самостоятельно отвечать за ущерб, причиненный в результате ДТП.

Не согласившись с размером причиненного ущерба транспортному средству истца, по ходатайству ответчика с целью определения повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, г/н №, определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июля 2024 года по данному гражданскому делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Автократ».

Согласно заключению ООО «Автократ» №167/24ЕМ/С установлено, что повреждения с левой стороны заднего бампера не относятся к заявленному ДТП, - окраска не учитывается, так как до данного ДТП бампер требовал окраски. Имеются повреждения в виде крепления запасного колеса - деформация, вмятина, что требует ремонта, окраски; повреждена крышка багажника -деформация, вмятина, что требует ремонта, окраски. Согласно Положения Банка России от 04 марта 2021 года N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-V г/н № с учетом износа составляет 19809 руб. 00 коп.

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Автократ» №167/24ЕМ/С, поскольку оно вынесено в рамках производства по данному делу, эксперт ООО «Автократ» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение содержит выводы на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие в ходе рассмотрения дела у сторон сомнения относительно повреждений и размера причиненного в ДТП ущерба транспортному средству Honda CR-V г/н № У суда нет оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность заключения эксперта, а также не доверять выводам эксперта. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы. Экспертное заключение составлено лицом, имеющим техническое образование и соответствующую экспертную квалификацию. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к страховщику ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», возместившему вред страхователю (выгодоприобретателю), перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.

При этом лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в данном случае является виновный в ДТП ФИО1, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована не была.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения согласно ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке суброгации подлежит взысканию стоимость ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-V г/н № с учетом износа, установленного заключением ООО «Автократ» №167/24ЕМ/С в размере 19809 руб. 00 коп.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3260 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №160 от 30 января 2024 года, исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворены частично (19809 руб. 00 коп. составляет 19% от цены иска 103000 руб. 00 коп.), суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 619 руб. 40 коп. (3260 руб. 00 коп.*19%/100%). 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 ФИО11 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Алма-Ата (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в размере 19809 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3260 рублей 00 копеек, всего 23069 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Алма-Ата (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.С. Кухтенко 

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.