Дело № 2-455/2019

64RS0027-01-2019-000648-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего - судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания – Хамраевой Е.Н., 

с участием: 

представителя ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Петровском районе Саратовской области (межрайонного) - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) (далее – УПФР в Петровском районе (межрайонное)), мотивируя требования тем, что являясь получателем страховой пенсии по старости и полагая, что имеет 30 лет работы в сельском хозяйстве, обратился в УПФР в Петровском районе (межрайонное) с заявлением об установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган отказал ФИО2 в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой 30-ти летней продолжительности стажа в сельском хозяйстве. В решении указано, что общая продолжительность его стажа в сельском хозяйстве составила 06 лет 00 месяцев 22 дня. Периоды работы в конном заводе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве наездника тренотделения №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тренера-наездника лошадей не засчитаны в сельский стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты, поскольку указанные профессии не поименованы в Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец полагает, что стаж его работы до ДД.ММ.ГГГГ должен быть засчитан при определении стажа работы в сельском хозяйстве, поскольку периоды работы на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ в колхозах, МТС, межколхозных предприятиях (организациях), совхозах, КФХ, артелях (сельскохозяйственных) засчитываются в стаж вне зависимости от наименования работ и производств, а также профессий, должностей и специальностей. 

Считая отказ ответчика в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона РФ № 400-ФЗ необоснованным, истец просит суд признать незаконным и отменить решение УПФР в Петровском районе (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика установить ему фиксированную выплату к страховой пенсии в соответствии с п.14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором, поддерживая исковые требования, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика - УПФР в Петровском районе (межрайонное) - ФИО3 возражая против исковых требований, пояснила, что поддерживает позицию, изложенную в решении УПФР в Петровском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и считает невозможным включение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве наездника тренотделения №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тренера-наездника лошадей в конном заводе №, поскольку указанные профессии не соответствуют Списку должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил перерасчета пенсий, к компетенции законодателя (ст. 39 ч. 2). 

В силу ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перерасчет страховой пенсии в Российской Федерации производится в порядке, установленным Федеральным законом № 400-ФЗ. 

В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ (далее – Список) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ (далее – Правила). 

В соответствии с п. 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Общие правила исчисления сельского стажа заключаются в том, что в него включаются периоды работы, которые (на которые): осуществлялись в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком; выполнялись на территории Российской Федерации; начислялись (уплачивались) страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При одновременном соблюдении всех трех названных условий период работы засчитывается в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к пенсии по старости и инвалидности.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО2 является получателем пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УПФР в Петровском районе (межрайонное) с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ. 

Решением УПФР в Петровском районе (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа в сельском хозяйстве не менее 30 календарных лет. 

Из указанного решения следует, что общая продолжительность стажа работы ФИО2 в сельском хозяйстве составила 06 лет 00 месяцев 22 дня. периоды работы ФИО2 в конном заводе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве наездника тренотделения №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тренера-наездника лошадей, не засчитаны в сельский стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты, поскольку указанные профессии не поименованы в Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд находит решение пенсионного органа, принятое в отношении ФИО2, законным и обоснованным, поскольку, несмотря на то, что Списком, в разделе «Наименование работ, производств сельского хозяйства» предусмотрено Животноводство (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами, однако, в разделе «Наименование профессий, должностей, специальностей» должности «тренер-наездник» и «наездник тренотделения» не поименованы. 

Суд находит, что истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих свои доводы, а именно: допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды, включаемые в сельский стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты страховой пенсии по старости. 

Суд находит необоснованными доводы истца о том, что его стаж до ДД.ММ.ГГГГ должен быть засчитан в сельский стаж, поскольку периоды работы на территории РФ до указанного времени в колхозах, МТС, межколхозных предприятиях (организациях), совхозах, КФХ, артелях (сельскохозяйственных) засчитываются в стаж вне зависимости от наименование работ и производств, а также профессий, должностей и специальностей, поскольку наименование организации, в которой истец осуществлял свою деятельность – «конный завод» не относится к перечисленным организациям. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО7 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года. 

Председательствующий Е.В. Романова