Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2019 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Любовь Григорьевна в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

...>, зал № 6,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу

ФИО1 (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, перемены имени – Гия Мурадьевич), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее, в течение одного года до 20.06.2019 года, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, 

на постановление № 18810047180012887089 Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области майора полиции ФИО2 от 26.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 18810047180012887089 Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области майора полиции ФИО2 от 26.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за нарушение 20 июня 2019 года на перекрестке улиц 

<

адрес> в 

<

адрес> п. 9.1 ПДД РФ. 

Должностным лицом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, совершил поворот направо из крайней левой полосы движения, предназначенной для движения прямо или поворота налево, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам».

В жалобе, поданной в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит принятое должностным лицом постановление от 26.06.2019 года отменить, считает его незаконными и необоснованными. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещен о его времени и месте (л.д. 20-21), не явились, просил рассмотреть подданную им жалобу в его отсутствии (л.д. 22). 

При таких обстоятельствах, по смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО1), поскольку в материалах дела имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения жалобы. 

Изучив доводы жалобы и представленные материалы в полном объеме, допросив в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 и ФИО2, суд считает, что постановление должностного лица законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосе» определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, вместе с тем разрешает поворот налево из крайней левой полосы и разворот из этой полосы; действие знака распространяется на весь перекресток.

Согласно разделу 5 Приложения 1 ПДД РФ, знак 5.15.1 относится к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения.

В данном случае, эти знаки регулируют направление (вводят определенный режим движения) при выезде на перекресток.

Как видно из материалов дела, ФИО1 20 июня 2019 года на перекрестке улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части и требований знака 5.15.1 совершил поворот направо из крайней левой полосы, предназначеной для движения прямо и налево, о чем составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела имеются схема организации дорожного движения на перекрестке улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которой следует, что на перекрестке названных улиц установлены знаки, в том числе 5.15.1 «Направления движения по полосам», которые определяют число полос и разрешенные направления движения по каждой из них и разрешенные направления движения по полосе (л.д. 28-30).

Согласно указанной схеме на перекрестке по направлению движения автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 имеется две полосы движения; левая полоса предназначена для движения прямо и налево, правая - для движения только направо.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3, допрошенного судом в качестве свидетеля. Данный свидетель в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что 20 июня 2019 года двигался на служебном автомобиле от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед перекрестком 

<

адрес> и 

<

адрес> остановились на запрещающий сигнал светофора, находясь на правой полосе. По крайней левой полосе проезжей части двигалась автомашина Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> под управление ФИО1 (как было установлено позже, при составлении протокола), который включил сигнал поворота направо. После включившегося разрешенного сигнала светофора водитель вышеуказанной машины совершил маневр поворота направо. Также дополнил, что перед перекрестком установлен дорожный знак 5.15.1 и по направлению движения автомобиля под управлением ФИО1 имелось две полосы движения; левая полоса предназначена для движения прямо и налево, правая - для движения только направо. Поскольку ФИО1 непосредственно на месте совершения административного правонарушения оспаривал наличие события административного правонарушения, требовал предоставить видеофиксацию совершенного им правонарушения, им (инспектором ДПС) в соответствии с требованиями п.п. 142, 157 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2, пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, являлся временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД. 26.06.2019 года, после возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении данного водителя вынес постановление по делу об административном правонарушении в связи с нарушением ФИО1 20.06.2019 года в 14 час. 03 мин. на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> пункта 9.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный водитель нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, закрепленные в пунктах 9.1-9.12 ПДД РФ. Предоставить водителю для ознакомления видеофиксацию совершения им нарушения требований ПДД РФ не представилось возможным по техническим причинам. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, так как они ранее до правонарушения ФИО1 не знали, неприязненных отношений с ним не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей. Их (инспекторов ДПС) заинтересованность в исходе дела не установлена и никаких оснований для оговора ФИО1 у данных свидетелей не имеется. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Оценив добытые доказательства в совокупности, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=741A739B88E8D2B88A8C4BE606618E7CAF30A728C3AECB1229AC9F6648E59E364854179At4g4N" 9.1 Правил дорожного движения, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленных п. 9.1 ПДД РФ правил расположения транспортных средств на проезжей части, при совершении поворота направо с крайней левой полосы в нарушении знака 5.15.1 ПДД РФ при разрешенном движении из данной полосы только прямо и налево.

Оснований для переквалификации совершенного ФИО1 правонарушения у суда не имеется, поскольку им было нарушено правило расположения транспортного средства на проезжей части при наличии дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наказание ему назначено в пределах санкции указанной нормы.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, был соблюден, его права не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810047180012887089 Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области майора полиции ФИО2 от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, перемены имени – Гия Мурадьевич) оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись Л.Г. Антонова

Копия верна

Судья - Л.Г. Антонова