Дело № 2-141/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня 21 октября 2020 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф., 

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тимер Банк» (далее - АО «Тимер Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 68 464 руб. 59 коп. и неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 4 460 руб. 51 коп. и взыскании с с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму остатка по основному долгу и процентам из расчета ключевой ставки Банка России. Обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки FORD, модель GALAXY, № дв. № № куз. №, VTN №

В обоснование своих требований истцом указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 311815 (триста одиннадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей (далее - сумма кредита) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, считая от даты фактического предоставления кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 12.50 (двенадцать целых пять десятых) процентов годовых. Дата фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору является договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор о залоге), согласно условиям которого Банку в залог предоставлен автомобиль марки FORD, модель GALAXY, № дв. №, № куз. №, VIN №. Стоимость данного автомобиля на момент заключения кредитного договора составляла 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек. Залогодателем является ФИО1. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банком направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении задолженности. Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 17.02.2016 по делу № 2- 2358/2016 с ФИО1 взыскана задолженность в размере 301971 рубль 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6,219 рублей 71 копеек. В настоящее время решение суда не исполнено, имеется задолженность по просроченному основному долгу -187 479,21руб., по просроченным процентам -12 214,38 руб. В связи с неисполнением решения суда Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 68 464 руб. 59 коп. и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 4 460 руб. 51 коп., указанные в расчете задолженности (доначисленной неустойки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - АО «Тимер Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором выражено его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тимер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 311815 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 12.50% годовых.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретенного автомобиля, имеющего следующие параметры: марка, модель: FORD, модель GALAXY, № дв. №, № куз. №, VIN №. Стоимость данного автомобиля на момент заключения кредитного договора составляла 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности по настоящему договору (в части возврата суммы кредита, процентов), заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере 73% годовых на сумму просроченного платежа за срок просрочки

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Казани от 17.02.2016 по делу № 2- 2358/2016 удовлетворены исковые требования "Тимер Банк" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Названным решением суда с ФИО1 в пользу "Тимер Банк" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 301971 рубль 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6,219 рублей 71 копеек.

Судом установлено, что взысканная указанным решением суда задолженность ФИО1 не погашена.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком перед истцом обеспеченного залогом обязательства, а также факт взыскания образовавшейся по данному обязательству задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68464,59 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4460,51 руб.

Данный расчет ответчиком предметно не оспорен.

В данном случае право кредитора начислять договорную неустойку до даты фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом прямо предусмотрено условиями заключенного между сторонами кредитного договора, а также положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 68464,59 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 4460,51 руб..

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму остатка по основному долгу и процентам из расчета ключевой ставки Банка России

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого с использованием кредита - автомобиля марки GALAXY, № дв. №, № куз. №, VIN №.

Предметом залога, как указывалось выше, является автомобиль марки FORD, модель GALAXY, № дв. №, № куз. №, VIN №, и поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнены, истец вправе требовать обращения взыскания на указанное имущество.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 того же Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль марки GALAXY, № дв. №, № куз. №, VIN №, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8388 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тимер Банк» неустойку за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68464,59 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 4460,51 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тимер Банк» неустойку за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов в размере ключевой ставки Банка России, начисляемую на сумму остатка по основному долгу и процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки FORD, модель GALAXY, № дв. №, № куз. №, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тимер Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8388 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Назмиев