Дело № 2-336/2017 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «25» апреля 2017 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Аброськиной Л.В., 

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице начальника отдела защиты интересов банка Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 17.05.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 данного договора Банк предоставил Заёмщику «Потребительский кредит» в размере 858 000,00 руб. под 20,5 % годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Как видно из расчетов цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом. Требования банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнены. Согласно расчётам задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.01.2017 г. составила 635 412 руб. 27 коп., а именно: просроченный основной долг – 501 072,59 руб.; просроченные проценты - 69 742,36 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 35 645,85 руб.; неустойка за просроченные проценты – 28 951,47 руб. Просила взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2012 г. в размере 635 412 руб. 27 коп., а именно: просроченный основной долг – 501 072,59 руб.; просроченные проценты - 69 742,36 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 35 645,85 руб.; неустойка за просроченные проценты – 28 951,47 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 15 554 руб. 12 коп., расторгнуть кредитный договор № от 17.05.2012 г., заключённый с ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении начальник отдела защиты интересов банка Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя Банка, на удовлетворении иска настаивала, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства. Направляемое в адрес ФИО1 судебное извещение о дате, времени и месте слушания дела возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», то есть ответчик не предпринял мер к получению судебного извещения в отделении связи.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с согласия его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлен кредитный договор № от 17.05.2012 г., в котором указано, что «Кредитор» - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице главного инспектора операционного отдела Пензенского отделения № 8624 Сбербанка России Ф.И.О.7 и «Заемщик» - ФИО1 заключили договор, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства – «Потребительский кредит» в сумме 858 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 20,50 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, дополнительное соглашение к кредитному договору, график платежей №1 от 17.05.2012г. и график платежей №2 от 03.09.2014г., требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Как следует из расчета, представленного банком, задолженность ФИО1 по договору № от 17.05.2012 г. по состоянию на 17.01.2017 г. составила 635 412 руб. 27 коп., а именно: просроченный основной долг – 501 072,59 руб.; просроченные проценты - 69 742,36 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 35 645,85 руб.; неустойка за просроченные проценты – 28 951,47 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства, и погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило. 

Из дополнительного соглашения №1 к кредитному договору № от 17.05.2012 г. следует, что Банк предоставлял ответчику отсрочку погашения основного долга сроком на 12 месяцев с 17.09.2014г. по 17.09.2015г. в соответствии с графиком платежей № 2, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита снова не исполнил.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № от 17.03.2017 на сумму 15 554 руб. 12 коп., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в данном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.05.2012 г., заключенный с ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 17.05.2012 г. в размере 635 412 руб. 12 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 15 554 руб. 12 коп., а всего 650 966 (шестьсот пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 39 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий