Дело № 2-97/2026

УИД 16RS0038-01-2025-000199-72

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦФК» обратилось с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. между ООО МКК «....» и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 10000 руб. Между ООО МКК «....» и АО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования. ФИО умер. Обязательства по договору наследниками ФИО не исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, предъявленная к взысканию. В связи с этим просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО в пользу АО ПКО «ЦФК» задолженность по договору в размере 19775,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Протокольным определением в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, ст. 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гг. между ООО МКК «....» и ФИО заключен договор займа *** на сумму 10000 руб.

Заключив указанный договор, ФИО согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному платежу.

ФИО ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и оплате процентов за пользование им.

Согласно представленных истцом данных задолженность составляет 19775,73 руб., из которых: 10000 руб.- сумма основного долга; 9775,73 руб. – сумма процентов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств не представлены.

дд.мм.гг. между ООО МКК «....» и АО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования.

дд.мм.гг. ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного дд.мм.гг. Отделом ЗАГС исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Из наследственного дела *** ФИО., предоставленного нотариусом ... нотариального округа ФИО6, следует, что наследником имущества ФИО является – ФИО1.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО принадлежало ? доля в помещении, расположенном по адресу: ...... жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: ......, земельный участок с кадастровыми номером *** площадью 1964681 кв.м.

Следовательно, наследник ФИО отвечает перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО ПКО «ЦФК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу АО ПКО «ЦФК» (ИНН ***) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору займа *** от дд.мм.гг. в размере 19775,73 руб., расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Садыков Р.Р.