Судья - Мягкова Е.А. дело № 07р-121/2020 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 19 февраля 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета строительства Волгоградской области по жалобе представителя Комитета строительства Волгоградской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области № 

<

...> от 2 сентября 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2019 г., 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области № 

<

...> от 2 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2019 г., Комитет строительства Волгоградской области (далее – Комитет, должник) признан виновным по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд представителем Комитета ФИО1, оспаривается законность вышеназванных постановления и решения, которые заявитель просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 7 декабря 2016 г. по гражданскому делу № 2-4176/2016 на Комитет возложена обязанность предоставить О.Ю.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в г. Волгограде. 

Данное решение вступило в законную силу 10 января 2017 г. 

На основании исполнительного листа № 

<

...>, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда 10 января 2017 г., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области 15 марта 2017 г. в отношении Комитета возбуждено исполнительное производство № 

<

...>.

12 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

25 мая 2017 г. Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Впоследствии, в связи с неисполнением вышеназванного судебного решения, неоднократно: 20 марта 2018 г., 7 июня 2018 г., 7 августа 2018 г., 12 декабря 2018 г., 15 февраля 2019 г. и 11 июня 2019 г. Комитет привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергался наказанию в виде административного штрафа.

17 мая 2019 г. Комитету вручено новое требование об исполнении решения суда в 5-тидневный срок, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции.

24 мая 2019 г. срок исполнения решения суда, установленный требованием судебного пристава-исполнителя, истек, судебное решение не исполнено, таким образом по состоянию на 27 мая 2019 г. в деянии Комитета имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Комитета к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Комитету в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя Комитета ФИО1 о том, что у должника отсутствовала возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения в установленный срок из-за объективных причин, требующих значительных временных затрат, таких как заключение контракта на приобретение квартир по правилам Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ограниченность должника в средствах, предоставляемых из бюджета, отсутствие на территории отдельных муниципальных образований благоустроенного жилья, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, несостоятельны, поскольку вышеперечисленные обстоятельства не освобождают должника от исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

В соответствии с п. 1.1, 2.1.2 Положения о Комитете строительства Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 г. № 170, Комитет является уполномоченным органом исполнительной власти Волгоградской области в сферах строительства, обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан и осуществления государственного учета, управления и распоряжения жилищным фондом Волгоградской области. В сфере обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан Комитет осуществляет меры социальной поддержки по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области.

С учетом статуса Комитета, как органа исполнительной власти Волгоградской области, в силу закона обязанного обеспечивать жилыми помещениями отдельные категорий граждан, осуществлять государственный учет, управлять и распоряжаться жилищным фондом Волгоградской области, указанные в жалобе на постановление и решение доводы об объективных причинах, обусловливающих невозможность обеспечения взыскателя в установленный срок жильем, могли служить основанием для обращения в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения. Однако данных о таком обращении в суд, о предоставленной судом в установленном порядке отсрочке исполнения судебного решения в материалах дела не имеется и автором жалобы не представлено. Поэтому не имеется оснований считать незаконным требование судебного пристава-исполнителя к должнику о необходимости исполнения судебного решения в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Не привлекать к административной ответственности должника по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, у судебного пристава-исполнителя правовых оснований не имелось.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, жалоба не содержит. 

Все изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку и полное отражение в судебном решении. 

Доводов, опровергающих правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности Комитета строительства Волгоградской области в совершении вмененного правонарушения, в поданной в Волгоградский областной суд жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу представителя Комитета строительства Волгоградской области ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области № 

<

...> от 2 сентября 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета строительства Волгоградской области оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев