дело № 1-384/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

16 ноября 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

потерпевшего СЗЗ,

ст. следователя ФИО1,

обвиняемого ЧАЛ,

защитника – адвоката Гафиятуллиной З.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство ст. следователя отдела по обслуживанию территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ЧАЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ЧАЛ обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году у ЧАЛ, находящегося по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение денежных средств, принадлежащих его знакомому СЗЗ путем его обмана и злоупотребления доверием, с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ЧАЛ в один из дней июля 2015 года, находясь в неустановленном месте, будучи в доверительных отношениях с СЗЗ предложил последнему оказать содействие в трудоустройстве в 

<

данные изъяты> и назначил ему встречу по адресу: 

<

адрес>, для обсуждения деталей возможного трудоустройства. Далее ЧАЛ, в один из дней июля 2015 года, в вечернее время, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион проследовал по адресу: 

<

адрес>, и находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда, и желая наступления данных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, введя СЗЗ в заблуждение относительно своих истинных намерений по его трудоустройству, путем обмана и злоупотребления доверием, якобы в качестве оплаты за оформление документов по трудоустройству, попросил у последнего денежные средства в размере 25 000 рублей, не имея намерений и реальной возможности исполнить свои обязательства. При этом ФИО13 будучи введенный ЧАЛ в заблуждение, доверяя ему и не догадываясь об истинных намерениях последнего, на указанное предложение согласился и передал ЧАЛ денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве оплаты за оформление документов по трудоустройству.

Не желая останавливаться на достигнутом, ЧАЛ, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ФИО14 в один из дней августа 2015 года в вечернее время, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда, и желая наступления данных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, продолжая вводить ФИО15 в заблуждение, относительно своих истинных намерений по его трудоустройству в 

<

данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом приобретения билетов на самолет для прибытия к месту работы, попросил у последнего денежные средства в размере 18 500 рублей, не имея намерений и реальной возможности исполнить свои обязательства. В свою очередь, ФИО16 будучи введенный ЧАЛ в заблуждение, доверяя и не догадываясь об истинных намерениях последнего, вновь передал ЧАЛ денежные средства в размере 18 500 рублей на приобретение билетов на самолет для прибытия к месту работы.

Далее, ЧАЛ продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ФИО17 в один из дней ноября 2015 года в вечернее время, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда, и желая наступления данных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, продолжая вводить ФИО18 в заблуждение, относительно своих истинных намерений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом приобретения билетов на самолет для прибытия к месту работы, вновь попросил у СЗЗ денежные средства в размере 16 500 рублей, не имея намерений и реальной возможности исполнить свои обязательства. При этом, ФИО19 будучи введенный ЧАЛ в заблуждение, доверяя ЧАЛ и не догадываясь об истинных намерениях последнего, вновь передал ЧАЛ по его просьбе денежные средства в размере 16 500 рублей в качестве платы на приобретение билетов на самолет для прибытия к месту работы.

После чего, ФИО20 не имея в действительности намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства перед ФИО21 по трудоустройству последнего в 

<

данные изъяты>, похищенные денежные средства обратил в свою пользу, потратив их на личные нужды, причинив ФИО22 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Совершая указанные действия. ФИО23 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия ЧАЛ квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> в порядке ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа - и.о. заместителя начальника отдела по обслуживанию территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 поступило ходатайство ст. следователя отдела по обслуживанию территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ЧАЛ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Дедова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ЧАЛ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей со сроком уплаты в течение 60 дней, пояснив, что имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для принятия судом указанного решения. ЧАЛ обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления средней тяжести, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждена представленными материалами уголовного дела, ранее ЧАЛ не судим, имеет постоянное место жительство и работы, женат, имеет малолетнего ребенка, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред.

Обвиняемый ЧАЛ на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о направлении следователем уголовного дела в суд для его прекращения и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1. УПК РФ, в суде заявил о согласии с прекращением уголовного дела и уголовного преследования с применением к нему положений ст. 25.1. УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, являющимся не реабилитирующим основанием, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию осознает.

Адвокат Гафиятуллиина З.Р. мнение подзащитного поддержала, полагала необходимым удовлетворить ходатайство ст. следователя отдела по обслуживанию территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ЧАЛ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что вину в инкриминируемом преступлении ЧАЛ признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал в расследовании уголовного дела, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, последствия удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу ЧАЛ понятны, в настоящее время ЧАЛ трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф-это денежное взыскание? назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. 

ЧАЛ органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, отнесенного действующим уголовным законодательством к категории средней тяжести.

Предъявленное ЧАЛ обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Из материалов уголовного дела следует, что ЧАЛ ранее не судим, принял меры, направленные на заглаживание, причиненного потерпевшему материального ущерба.

Согласно предъявленному ЧАЛ обвинению, материальный ущерб в результате преступных действий ЧАЛ составил 60 000 рублей. Из расписки потерпевшего СЗЗ (л.д.59) следует, что он получил от ЧАЛ денежные средства в сумме 60 000 рублей в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба, претензий не имеет. В судебном заседании потерпевший СЗЗ также подтвердил, что претензий к ЧАЛ по возмещению ему материального ущерба причиненного преступлением не имеет. 

Государственный обвинитель также считал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЧАЛ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ.

Рассматривая заявление потерпевшего СЗЗ о не согласии с освобождением ЧАЛ от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также довод потерпевшего о том, что ему не возмещен причиненный преступлением моральный вред в сумме 300 000 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

ЧАЛ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, то есть в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, в связи с чем действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав.

Поскольку в данном конкретном случае исковые требования потерпевшего о взыскании морального вреда вытекают из нарушения его имущественных, материальных прав, в таком случае, компенсация морального вреда законом не предусмотрена, в связи с чем заявленные потерпевшим СЗЗ исковые требования удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что потерпевший СЗЗ возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ЧАЛ с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не препятствует прекращению уголовного преследования в отношении ЧАЛ по указанному основанию, поскольку законом мнение потерпевшего не предусмотрено в качестве обязательного условия для разрешения вопроса в порядке ст.25.1 УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что ЧАЛ полностью согласен с предъявленным обвинением, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет малолетнего ребенка, супругу, находящуюся в состоянии беременности, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с положениями ст. 25.1. УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, принимая во внимание мнение прокурора, защитника, не имевших возражений против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ст. следователя о прекращении уголовного дела и назначении ЧАЛ меры уголовно-правового характера в виде штрафа – подлежит удовлетворению. 

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ЧАЛ обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого, его семьи, возможности получения ЧАЛ заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство ст. следователя отдела по обслуживанию территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ЧАЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ЧАЛ в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив ЧАЛ от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ЧАЛ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с уплатой в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по УР (ГУ «Управление МВД России по 

<

адрес>»), ИНН №, КПП №, р/с № в Отделении НБ УР 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №. 

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ЧАЛ

Разъяснить ЧАЛ о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Разъяснить ЧАЛ, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Гражданский иск СЗЗ к ЧАЛ о взыскании морального вреда в размере 300 000 рублей оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЧАЛ по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья А.С. Бочкарева