Дело № 1-25/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 28 мая 2020 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Полтавского района Омской области Голева А.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Винокурова В.Н., представившего удостоверение № 213 и ордер № 2962, 

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

31.12.2019 около 12 часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с умыслом на кражу денежных средств с банковского счета № кредитной банковской карты №, открытого в отделении № 8634/0380 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, на имя Г., имея при себе мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6A 16 Gb Black», принадлежащий Г. с sim-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, с установленным приложением интернет – банкинга SBERBANK ONL@IN (далее – приложение), а также завладев дебетовой банковской картой №, оформленной на имя Г.., открыла в данном мобильном телефоне приложение, после чего ввела для входа в приложение поступившие на мобильный телефон коды с номера «900» в виде СМС – сообщения, затем сменила пароль и зашла в приложение, получив таким образом доступ к указанному банковскому счету, и, реализуя свой преступный умысел, в 12:34 часов 31.12.2019 совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей с карты Г. на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1

Далее, ФИО1, находясь в р.п. Полтавка Омской области возле магазина «Магнит у дома» по ул. Комсомольская, дом № 38, вышеописанным способом при помощи приложения с банковского счета Г.. на свою банковскую карту в 15:15 часов ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Затем, ФИО1, находясь в многоквартирном 

<

адрес>, вышеописанным способом при помощи приложения с банковского счета Г. на свою банковскую карту в 22:17 часов ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 2 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета № кредитной банковской карты №, открытого в отделении № ПАО Сбербанк на имя Г.., денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие Г.., причинив ему значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала, пояснила, что изложенные обвинением обстоятельства подтверждает полностью. Взяв телефон потерпевшего и получая код доступа к приложению, трижды переводила с карты Г.. на свою карту денежные средства. Всего похитила 17 000 рублей, с признаком значительности ущерба согласна. 

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, помимо её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Г.., который пояснил, что 31.12.2019 совместно со своей знакомой ФИО1 употреблял спиртное, после чего лег спать, проснулся около 16 часов и обнаружил пропажу телефона. Также в телефоне под чехлом у него лежала кредитная карта. В телефоне имелось приложение Сбербанка. ФИО1 не было, он был закрыт в доме. 2 января он, сорвав навесы, пошел к ФИО1 домой, не найдя её, обратился в полицию. Также, в Сбербанке ему сказали, что с его счета три раза снимали деньги на общую сумму 17 000 рубелей, что является для него значительным ущербом. Пользоваться телефоном, картой он ФИО1 не разрешал. Деньги и телефон ему возвращены, от гражданского иска отказывается. 

Показаниями свидетеля П., который пояснил, что 31.12.2019 днем он по просьбе ФИО1 довез её и И. из с. Еремеевка Полтавского района в р.п. Полтавка до магазина «Магнит».

Показаниями свидетеля И. о том, что 31.12.2019 он в с. Еремеевка встретил ФИО1, которая предложила ему вместе встретить Новый год в г. Омске. Из Еремеевки до Полтавки их довез П., где в банкомате ФИО1 сняла деньги в сумме 5 000 рублей. Приехав в город, они тратили эти деньги, были в ФИО3. При этом он видел у ФИО1 мобильный телефон Г. 

Показаниями свидетеля Г.., из которых следует, что 31.12.2019 её сын Г.. не пришёл домой. Позже ей от сына стало известно о том, что ФИО1 похитила у него телефон и деньги с кредитной карты, около 17 000 рублей. 

Рапортом оперативного дежурного полиции о поступлении 03.01.2020 в 18.15 час. в дежурную часть сообщения от Г. о хищении у него 31.12.2019 мобильного телефона (т.1 л.д. 4).

Заявлением от Г. от 04.01.2020 о хищении у него 31.12.2019 из дома по 

<

адрес> мобильного телефона и кредитной карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2020 с фототаблицей - жилого дома Г.. по указанному адресу, где ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук и документы на мобильный телефон (т.1 л.д. 6-16).

Заключением эксперта № 4 от 15.01.2020, согласно которому следы пальцев руки, изъятые при осмотре дома Г. оставлены пальцами руки ФИО1 (т.1 л.д. 71-79).

Протоколом осмотра от 06.01.2020 с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 в кабинете следователя выданы похищенные денежные средства в сумме 13200 рублей (т.1 л.д. 44-48), и протоколом их осмотра (т.1 л.д. 157-160).

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2020 с фототаблицей, согласно которому отражены отличительные особенности и индивидуальные признаки изъятых в ходе осмотра картонной коробки из под телефона Redmi 6A, гарантийного талона к нему и кассового чека (т.1 л.д. 90-95).

Информацией МФЦ Полтавского района, из которой следует, что ФИО1 31.12.2019 в 17:04:35 час. воспользовалась транспортной картой междугороднего автобуса маршрута 9064 ПАТП ИП Т. (т.1 л.д.106).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен банкомат, расположенный в магазине «Низкоцен» по ул. Победы, 23, в р.п. Полтавка, и банкомат в магазине «Хороший» по ул. Победы, 18, в р.п. Полтавка, где ФИО1 обналичила похищенные деньги у Г. в сумме 15000 рублей (т.1 л.д. 151-156).

Сведениями из ООО «Т2 Мобайл» от 16.01.2020, согласно которым на Г. зарегистрирован мобильный № (т.1 л.д. 203).Сведениями из ПАО «МТС» от 05.02.2020, согласно которым на Г.. зарегистрирован мобильный № (т.1 л.д. 207-208).

Детализациями соединений указанных мобильных номеров (т.1 л.д. 204-205, 214-232).

Протоколом осмотра предметов от 24.02.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрена информация и детализация соединений мобильного номера №, установлено, что 31.12.2019 мобильный телефон с данным номером перемещался из с. Еремеевка Полтавского района в микрорайон Крутая горка г. Омска (т.1 л.д. 199-201).

Протоколом осмотра предметов от 24.02.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрена детализация соединений мобильного номера №, установлено, что 31.12.2019 с 12:19:23 час. по 12:34:45 час. поступали входящие СМС с номера 900, и данный мобильный телефон перемещался из с. Еремеевка Полтавского района в р.п. Полтавка, затем - в микрорайон Крутая горка г. Омска (т.1 л.д. 209-212).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2020 с фототаблицей - 

<

адрес>, где ФИО1 осуществила хищение денежных средств с банковского счета Г.. (т.1 л.д. 241-244).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2020, с фототаблицей - территории к магазину «Магнит у дома» по ул. Комсомольская, 38, в р.п. Полтавка Омской области, где ФИО1 осуществила хищение денежных средств с банковского счета Г. (т.2 л.д. 71-73).

Сведениями из ПАО «Сбербанк» о том, что банковский счет кредитной карты Г.. открыт в отделении банка по ул. Комсомольская, 11, в р.п. Полтавка Омской области (т.1 л.д. 248).

Сведениями из ПАО «Вымпелком» о том, что мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6A 16 Gb Black», принадлежащий потерпевшему, согласно базовой станции находиться в с. Покровка Омского района Омской области (т.2 л.д. 4-15), протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2020 с фототаблицей - 

<

адрес>, где изъят указанный мобильный телефон с чехлом (т.2 л.д. 50-55), и протоколом осмотра данных предметов от 09.03.2020 с фототаблицей (т.2 л.д.62-65).

Протоколом выемки от 06.03.2020 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Г. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д. 21-22), протоколом её осмотра от 06.03.2020 с фототаблицей (т.2 л.д. 23-25).

Выпиской по банковскому счёту № ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО1, согласно которой на указанный счет с банковского счета Г. осуществлены 31.12.2019 три перевода денежных средств на общую сумму 17 000 рублей. (т.2 л.д. 30-34).

Выпиской по банковскому счёту № ПАО «Сбербанк», открытому на имя Г., согласно которой с указанного счета на банковский счет ФИО1 осуществлены 31.12.2019 три перевода денежных средств на общую сумму 17 000 рублей (т.1 л.д. 51, т.2 л.д. 36-38).

Протоколом осмотра предметов от 07.03.2020 с фототаблицей - осмотрены выписки по банковским счётам № и № (т.2 л.д. 39-44).

Протоколами осмотра предметов от 09.03.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрена запись с камеры наблюдения ПАО «Сбербанк России» в момент снятия денежных средств ФИО1, участвующая в осмотре ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи от 31.12.2019 изображена она (т.2 л.д. 77-80).

Документами, согласно которым изучено материальное положение потерпевшего Г.., установлено, что денежных средств на вкладе в банке он не имеет, на учете в качестве безработного не состоит и пособия не получает (т.1 л.д. 101-104, 117-118, 124).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, её действия правильно квалифицированы пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение доказательствами по делу. Суд при этом учитывает имущественное положение потерпевшего, который жилых помещений в собственности не имеет, хозяйства не держит, на день совершения преступления не работал, дохода, соотносимого с суммой похищенного, не имел.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, ФИО1 написала явку с повинной, дачей неоднократных признательных показаний, участием в осмотрах активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением (п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно без дополнительных наказаний.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302–304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, коробку из под него, гарантийный талон к телефону, кассовый чек, изъятые в ходе следствия денежные средства, банковскую карту Сбербанк с номером 5469 4500 1206 1107, хранящиеся у потерпевшего – оставить Г..; детализации телефонных соединений, выписки по счетам на имя ФИО1, отчет по банковской карте Г.. и оптический диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Производство по иску Г.. к ФИО1 прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Арест на имущество и банковский счет ФИО1 (т.1 л.д. 188-193) снять по вступлении приговора в законную силу. 

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Судья_______________