<

данные изъяты> 

Дело № 2-1155/2018

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 08 июня 2018 года

( с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Первоуральский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Огородниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/2018 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, п.«а» ч.3 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, п.«а» ч.3 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, п.«а» ч.3 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Кроме того, за гражданским истцом АО «Банк Русский Стандарт» признано право на удовлетворение гражданских исков о взыскании причиненного ущерба с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: приговор Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменить.

Указать, что действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по хищению денежных средств, принадлежащих ПАО Банк «ВТБ 24», в сумме 200 000 рублей, квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой.

Четыре преступления, совершенные ФИО1 в отношении АО «Банк Русский Стандарт» (хищение в сумме 621 441, 84 рублей), АО «Альфа-Банк» в (хищение сумме 545 146,26 рублей), ООО «ХКФ-Банк» (хищение в сумме 278 809 рублей), АО «ОТП Банк» (хищение в сумме 541 340 рублей), квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Три преступления, совершенные ФИО2 в отношении АО «Банк Русский Стандарт» (хищение сумме 259 173,84 рублей), АО «Альфа-Банк» в (хищение в сумме 676 455,97 рублей), АО «ОТП Банк» (хищение в сумме 910 986 рублей) квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Рутковского по хищению денежных средств ООО «ХКФ-Банк» в сумме 117 385 рублей квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Два преступления, совершенные ФИО3 в отношении АО «Альфа- Банк» (хищение в сумме 589 059,97 рублей), АО «ОТП Банк» (хищение в сумме 574 826 рублей), квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, совершенное ФИО4 в отношении АО «Банк Русский Стандарт» (хищение денежных средств в сумме 49 256 рублей) квалифицированы по ч. 2.ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по легализации денежных средств квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК Российской Федерации как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск АО «Банк Русский Стандарт» выделен из уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в счет возмещения ущерба 827349 руб. 34 коп./л.д.24-25/. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в производстве органов следствия находится уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Данным преступлением АО «Банк Русский Стандарт» причинен материальный ущерб в размере 710020 руб. 41 коп. (реальный ущерб) и упущенной выгоды 9процентов, платы за пропуск очередного платежа) в сумме 117328 руб. 93 коп. Таким образом, в результате совершенного преступления Банку причинен материальный ущерб на сумму 827349 руб. 34 коп. Указанную сумму истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 /л.д.24-25/. 

Представитель истца- АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д.74,85/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами /л.д.38/, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что на сегодняшний день сумма материального ущерба не изменилась. Задолженность по кредитным договорам до настоящего времени не погашена. С момента, указанного в заключительном требовании в качестве даты оплаты задолженности по кредитным договорам, проценты по кредитным договорам не начисляются. В сумму задолженности по кредитным договорам вошли задолженность по основному долгу, начисленные проценты по кредиту, задолженность по оплате за пропуск платежей по графику (неустойка) и комиссия за СМС- услугу. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, находится в местах лишения свободы, где отбывает наказание по приговору суда. О времени и мете рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.78,90/ Заявлений, ходатайств, письменных возражений на исковое заявление не представила. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, где отбывает наказание по приговору суда. О времени и мете рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/л.д.66, 83, 88/ Заявлений, ходатайств, письменных возражений на исковое заявление не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, находится в местах лишения свободы, где отбывает наказание по приговору суда. О времени и мете рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.67,89/ Заявлений, ходатайств, письменных возражений на исковое заявление не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений в отношении АО «Банк Русский Стандарт» :

-четыре преступления, совершенные ФИО1(хищение в сумме 621 441, 84 рублей) квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

-три преступления, совершенные ФИО2 в отношении АО «Банк Русский Стандарт» в (хищение сумме 259 173,84 рублей) квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

-преступление, совершенное ФИО4 в отношении АО «Банк Русский Стандарт» (хищение денежных средств в сумме 49 256 рублей) квалифицированы по ч. 2.ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 174.1 УК РФ.

За АО «Банк Русский Стандарт» признано право на удовлетворение исковых требований, вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Преступление организованной группой в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предложила совершать хищения задуманным способом ФИО2, который, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, принял предложение ФИО1 на участие в совершении тяжких преступлений. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в Филиал АО «Банк Русский Стандарт» (являющегося правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт»), расположенный по адресу: 

<

адрес>Д пакет документов, необходимый для заключения договора об организации безналичных расчетов. ДД.ММ.ГГГГ, после проведения проверки службой безопасности Банка организации ООО «Экспресс-Купе», между АО «Банк Русский Стандарт» (являющегося правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт»), в лице заместителя управляющего Филиалом ФИО9 и ООО «Экспресс-Купе», в лице ФИО10, введенного в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений был заключен договор об организации безналичных расчетов №. В рамках выполнения условий заключенного договора сотрудник АО «Банк Русский Стандарт» (являющегося правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт») ФИО11, произвела обучение по осуществлению работы в программном обеспечении «Кредит», с помощью которого производится оформление документов на получение потребительских кредитов в АО «Банк Русский Стандарт» директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО10, введенного в заблуждение относительно истинных намерений, а также ФИО1 После чего ФИО1 были предоставлены персональные «логин» и «пароль» ФИО12, необходимые для входа в программное обеспечение «Кредит», в целях осуществления работы по оформлению документов на получение потребительских кредитов в АО «Банк Русский Стандарт» (являющегося правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт»). 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в нежилом помещении №, по адресу: 

<

адрес>, в котором располагалась торговая точка 

<

данные изъяты> используя имеющиеся в ее распоряжении копии документов: паспорт ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первоуральским УВД 

<

адрес>; паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней; свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, а также технические средства: системный блок персонального компьютера 

<

данные изъяты> многофункциональное устройство «

<

данные изъяты> при помощи персонального «логина» и «пароля» ФИО12, произвела вход в программное обеспечение «Кредит», с целью оформления потребительского кредита на ФИО13 в АО «Банк Русский Стандарт». Используя программное обеспечение «Кредит» ФИО1, в тайне от ФИО13, произвела оформление потребительского кредита № в сумме 129120 рублей, под предлогом приобретения в кредит ФИО13 кухонного гарнитура в ООО «

<

данные изъяты> (из которых 120000 рублей - сумма кредита, 9120 рублей – размер страховой премии). 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Банк Русский Стандарт» были перечислены денежные средства в сумме 120000 рублей, в качестве оплаты за товар, приобретенный в кредит заемщиком ФИО13 Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Банк Русский Стандарт» на расчетный счет, принадлежащий ЗАО «Русский Стандарт Страхование» были перечислены денежные средства в сумме 9120 рублей, в качестве оплаты страховой премии по оформленному ФИО1 договора ФИО6 №СП от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика ФИО13 

В целях конспирации преступной деятельности ФИО1, в счет погашения потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, были произведены 3 платежа на общую сумму 25300 рублей. Остальной суммой денежных средств ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, истратив их на личные нужды, причинив материальный ущерб АО «Банк Русский Стандарт» (являющегося правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт») в сумме 103 820 рублей. 

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в нежилом помещении №, по адресу: 

<

адрес>, используя имеющиеся в ее распоряжении копии документов: паспорт ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УВД 

<

адрес>; страховое свидетельство государственного пенсионного ФИО6 ФИО14 №, а также технические средства: системный блок персонального компьютера «

<

данные изъяты> многофункциональное устройство «

<

данные изъяты> при помощи персонального «логина» и «пароля» ФИО12, произвела вход в программное обеспечение «Кредит», с целью оформления потребительского кредита на ФИО14 в АО «Банк Русский Стандарт». Используя программное обеспечение «Кредит» ФИО1, в тайне от ФИО14, произвела оформление потребительского кредита № в сумме 125280 рублей, под предлогом приобретения в кредит ФИО14 кухонного гарнитура в ООО «Экспресс-Купе» (из которых 116000 рублей - сумма кредита, 9280 рублей – размер страховой премии). 

После чего ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Банк Русский Стандарт» были перечислены денежные средства в сумме 116000 рублей, в качестве оплаты за товар, приобретенный в кредит заемщиком ФИО14 Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Банк Русский Стандарт» на расчетный счет, принадлежащий ЗАО «Русский Стандарт Страхование» были перечислены денежные средства в сумме 9280 рублей, в качестве оплаты страховой премии по оформленному ФИО1 договора ФИО6 №СП от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика ФИО14 

В целях конспирации преступной деятельности, ФИО1 в счет погашения потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, были произведены 3 платежа на общую сумму 23380 рублей. Остальной суммой денежных средств ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, истратив их на личные нужды, причинив материальный ущерб АО «Банк Русский Стандарт» (являющегося правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт») в сумме 101 900 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в нежилом помещении №, по адресу: 

<

адрес>, используя имеющиеся в распоряжении ФИО1 копии документов: паспорт ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первоуральским УВД 

<

адрес>; пенсионное удостоверение ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также технические средства: системный блок персонального компьютера «AIRTONE», многофункциональное устройство 

<

данные изъяты> при помощи персонального «логина» и «пароля» ФИО12, произвели вход в программное обеспечение «Кредит», с целью оформления потребительского кредита на ФИО3 в АО «Банк Русский Стандарт» и в тайне от ФИО15 произвели оформление потребительского кредита № в сумме 137160 рублей, под предлогом приобретения в кредит ФИО15 гостиной мебели в ООО «Экспресс-Купе» (из которых 127000 рублей - сумма кредита, 10160 рублей – размер страховой премии). 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Банк Русский Стандарт» были перечислены денежные средства в сумме 127000 рублей, в качестве оплаты за товар, приобретенный в кредит заемщиком ФИО15 Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Банк Русский Стандарт» на расчетный счет, принадлежащий ЗАО «Русский Стандарт Страхование» были перечислены денежные средства в сумме 10160 рублей, в качестве оплаты страховой премии по оформленному ФИО1 совместно с ФИО2 договора ФИО6 №СП от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика ФИО15 

В целях конспирации преступной деятельности участниками преступления, в счет погашения потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, были произведены 4 платежа на общую сумму 42300 рублей. Остальной суммой денежных средств участники преступления распорядились по своему усмотрению, истратив их на личные нужды, причинив материальный ущерб АО «Банк Русский Стандарт» (являющегося правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт») в сумме 94 860 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в нежилом помещении №, по адресу: 

<

адрес>, используя имеющиеся в распоряжении ФИО1 копии документов: паспорт ФИО16 65 14 806138 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>; страховое свидетельство государственного пенсионного ФИО6 ФИО16 №, а также технические средства: системный блок персонального компьютера 

<

данные изъяты> многофункциональное устройство 

<

данные изъяты> при помощи персонального «логина» и «пароля» ФИО12, произвели вход в программное обеспечение «Кредит», с целью оформления потребительского кредита на ФИО16 в АО «Банк Русский Стандарт», и в тайне от ФИО16 произвели оформление потребительского кредита № в сумме 76677 рублей 12 копеек, под предлогом приобретения в кредит ФИО16 гостиной мебели в ООО «Экспресс-Купе» (из которых 74880 рублей - сумма кредита, 1797 рублей 12 копеек – размер страховой премии). 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Банк Русский Стандарт» были перечислены денежные средства в сумме 74880 рублей, в качестве оплаты за товар, приобретенный в кредит заемщиком ФИО16 Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Банк Русский Стандарт» на расчетный счет, принадлежащий ЗАО «Русский Стандарт Страхование» были перечислены денежные средства в сумме 1797 рублей 12 копеек, в качестве оплаты страховой премии по оформленному ФИО1 совместно с ФИО2 договора ФИО6 №СП от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика ФИО16 

В целях конспирации преступной деятельности участниками преступления, в счет погашения потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, были произведены 4 платежа на общую сумму 42500 рублей. Остальной суммой денежных средств, участники преступления распорядились по своему усмотрению, истратив их на личные нужды, причинив материальный ущерб АО «Банк Русский Стандарт» (являющегося правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт») в сумме 34 177 рублей 12 копеек. 

Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в нежилом помещении №, по адресу: 

<

адрес>, используя имеющиеся в распоряжении ФИО1 копии документов: паспорт ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОУФМС России по 

<

адрес> в городе Первоуральске; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серия 66 № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>, а также технические средства: системный блок персонального компьютера 

<

данные изъяты> многофункциональное устройство «

<

данные изъяты> при помощи персонального «логина» и «пароля» ФИО12, произвели вход в программное обеспечение «Кредит», с целью оформления потребительского кредита на ФИО17 в АО «Банк Русский Стандарт», и в тайне от ФИО17 произвели оформление потребительского кредита № в сумме 97880 рублей 72 копеек, под предлогом приобретения в кредит ФИО17 кухонного гарнитура в ООО «Экспресс-Купе» (из которых 88340 рублей - сумма кредита, 9540 рублей 72 копеек – размер страховой премии). 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Банк Русский Стандарт» были перечислены денежные средства в сумме 88340 рублей, в качестве оплаты за товар, приобретенный в кредит заемщиком ФИО17 Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Банк Русский Стандарт» на расчетный счет, принадлежащий ЗАО «Русский Стандарт Страхование» были перечислены денежные средства в сумме 9540 рублей 72 копеек, в качестве оплаты страховой премии по оформленному ФИО1 совместно с ФИО2 договора ФИО6 №СП от ДД.ММ.ГГГГ а на заемщика ФИО17 

В целях конспирации преступной деятельности участниками преступления, в счет погашения потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, были произведены 2 платежа на общую сумму 17000 рублей. Остальной суммой денежных средств участники преступления распорядились по своему усмотрению, истратив их на личные нужды, причинив материальный ущерб АО «Банк Русский Стандарт» (являющегося правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт») в сумме 80 880 рублей 72 копеек.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в нежилом помещении №, по адресу: 

<

адрес>, используя имеющиеся в ее распоряжении копии документов: паспорт ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОУФМС России по 

<

адрес> в городе Первоуральске; страховое свидетельство обязательного пенсионного ФИО6 №, а также технические средства: системный блок персонального компьютера «

<

данные изъяты> многофункциональное устройство 

<

данные изъяты>», при помощи персонального «логина» и «пароля» ФИО12, произвела вход в программное обеспечение «Кредит», и в тайне от ФИО18 произвела оформление потребительского кредита № в сумме 88404 рублей, под предлогом приобретения в кредит ФИО18 гостиной мебели в ООО «

<

данные изъяты> (из которых 83400 рублей - сумма кредита, 5004 рублей – размер страховой премии). 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Банк Русский Стандарт» были перечислены денежные средства в сумме 83400 рублей, в качестве оплаты за товар, приобретенный в кредит заемщиком ФИО18 Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Банк Русский Стандарт» (являющегося правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт») на расчетный счет, принадлежащий ЗАО «Русский Стандарт Страхование» были перечислены денежные средства в сумме 5004 рублей, в качестве оплаты страховой премии по оформленному ФИО1 договора ФИО6 №СП от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика ФИО18 

В целях конспирации преступной деятельности ФИО1, в счет погашения потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, были произведены 3 платежа на общую сумму 21000 рублей. Остальной суммой денежных средств ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, истратив их на личные нужды, причинив материальный ущерб АО «Банк Русский Стандарт» (являющегося правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт») в сумме 67 404 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в нежилом помещении №, по адресу: 

<

адрес>, используя имеющиеся в ее распоряжении копии документов: паспорт ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОУФМС России по 

<

адрес> в городе Первоуральске, а также технические средства: системный блок персонального компьютера «

<

данные изъяты> многофункциональное устройство 

<

данные изъяты> при помощи персонального «логина» и «пароля» ФИО12, произвела вход в программное обеспечение «Кредит», и в тайне от ФИО19 произвела оформление потребительского кредита № в сумме 75320 рублей, под предлогом приобретения в кредит ФИО19 кухонного гарнитура в ООО «

<

данные изъяты>» (из которых 70000 рублей - сумма кредита, 5 320 рублей – размер страховой премии). 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Банк Русский Стандарт» были перечислены денежные средства в сумме 70000 рублей, в качестве оплаты за товар, приобретенный в кредит заемщиком ФИО19 Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Банк Русский Стандарт» на расчетный счет, принадлежащий ЗАО «Русский Стандарт Страхование» были перечислены денежные средства в сумме 5 320 рублей, в качестве оплаты страховой премии по оформленному ФИО1 договора ФИО6 №СП от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика ФИО19 

В целях конспирации преступной деятельности ФИО1, в счет погашения потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен 1 платеж на общую сумму 6 000 рублей. Остальной суммой денежных средств ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, истратив их на личные нужды, причинив материальный ущерб АО «Банк Русский Стандарт» (являющегося правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт») в сумме 69 320 рублей. 

В результате преступной деятельности ФИО1, действовавшей группой лиц по предварительному сговору, потерпевшему АО «Банк Русский Стандарт» (являющегося правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт») был причинен материальный ущерб в сумме 

552 361 рубль 84 коп.

По эпизодам с участием ФИО2 совместно с ФИО1, преступными действиями ФИО2 АО «Банк Русский Стандарт» (являющегося правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт») был причинен материальный ущерб в сумме 209917 руб. 72 коп. 

Кроме того, ФИО2, не прекращая свои преступные действия, направленные систематическое хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих АО «Банк Русский Стандарт» (являющегося правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт»), АО «Альфа-Банк» (являющегося правопреемником ОАО «Альфа-Банк»), АО «ОТП Банк» (являющегося правопреемником ОАО «ОТП Банк»), посредством оформления потребительских кредитов, под предлогом приобретения мебели, в нежилом помещении торговой точки подконтрольного юридического лица 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> № на различных физических лиц, без их ведома и согласия, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с ФИО3

Так, реализуя единый с участником преступления ФИО3 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, имея в своем распоряжении электронный ключ с доступом к лицевому счету №, принадлежащий ООО «Экспресс-Купе», открытый в ПАО Банк «Траст» и рабочую тетрадь, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в нежилом помещении №, по адресу: 

<

адрес>, в котором располагалась торговая точка ООО «Экспресс-Купе», используя имеющиеся в распоряжении ФИО3 копии документов: паспорт ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первоуральским УВД 

<

адрес>, а также технические средства: системный блок персонального компьютера «

<

данные изъяты> многофункциональное устройство «

<

данные изъяты> при помощи персонального «логина» и «пароля» ФИО10, произвел вход в программное обеспечение «Кредит», и в тайне от ФИО20 произвел оформление потребительского кредита № в сумме 49256 рублей, под предлогом приобретения в кредит ФИО20 мягкой мебели в ООО «Экспресс-Купе» (из которых 47 000 рублей - сумма кредита, 2256 рублей – размер страховой премии). 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Банк Русский Стандарт» были перечислены денежные средства в сумме 47000 рублей, в качестве оплаты за товар, приобретенный в кредит заемщиком ФИО20 Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Банк Русский Стандарт» (являющегося правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт») на расчетный счет, принадлежащий ЗАО «Русский Стандарт Страхование» были перечислены денежные средства в сумме 2256 рублей, в качестве оплаты страховой премии по оформленному ФИО2 договора ФИО6 на заемщика ФИО20

Полученной суммой денежных средств участники преступления распорядились по своему усмотрению, истратив их на личные нужды, причинив материальный ущерб АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 49 256 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, действовавшего группой лиц по предварительному сговору, АО «Банк Русский Стандарт» (являющегося правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт») был причинен материальный ущерб в общей сумме 259 173 рубля 84 копеек.

В результате преступной деятельности ФИО3, действовавшей группой лиц по предварительному сговору АО «Банк Русский Стандарт» (являющегося правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт»), был причинен материальный ущерб в сумме 49 256 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1-23/.

Таким образом, выводы вышеприведенного приговора суда о совершении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 указанных преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, являются преюдициальными для настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что своими преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили хищение денежных средств истца, причинив последнему материальный ущерб, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

При определении размера материального ущерба, причиненного преступлением и подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 827349 руб. 34 коп., в обоснование которого представлен расчет указанной суммы, из которого следует, что истцом, кроме суммы основного долга в размер материального ущерба включены суммы задолженности по уплате процентов по кредитам, штрафных санкций (плата за пропуск очередных платежей) и плата за СМС- информирование /л.д.24-25/. Также заемщикам по кредитным договорам выставлены заключительные требования с указанием размера задолженности по кредитным договорам /л.д.39-59/.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Учитывая, что ч.3 и ч.4 ст. 159 УК РФ, за что были осуждены ответчики, относится к преступлениям с материальным составом, то общественно опасные последствия состоят именно в причинении собственнику реального материального ущерба, определяемого стоимостью изъятого преступником имущества.

По смыслу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации под имуществом можно понимать и вещи, и имущественные права, и ценные бумаги, и деньги, и другие объекты гражданского оборота, которые можно каким-либо образом передавать или отчуждать.

Таким образом, ущерб - это нарушение материального положения, существовавшего до нарушения его прав, его имущественные потери.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Приговором суда установлено, что ответчиками осуществлено именно хищение денежных средств путем получения фиктивных кредитов, следовательно, все рассмотренные в уголовном деле кредитные договоры не могут исполняться как гражданско-правовые договоры. Вместе с тем, Банк (истец, потерпевший) не лишен права на возмещение ему не только реального ущерба (суммы фактически невозвращенного основного тела кредитов), но и упущенной выгоды в размере учтенных им сумм процентов за пользование кредитами, на получение которых он мог рассчитывать при осуществлении своей обычной хозяйственной деятельности по кредитованию до того, как появились основания полагать договоры фактически не заключенными (фиктивными).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае упущенная выгода банка заключается только в неполученных по кредитному договору процентах. При этом требования Банка о взыскании с ответчиков в качестве упущенной выгоды неустойки (пени), иных комиссий не отвечают критериям, установленным ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики стороной кредитного договора не являются, обязательств по выплате комиссий и пени за просрочку уплаты кредита, не принимали.

Из представленных заключительных требований и приложенных к ним Выписок из лицевых счетов по кредитным договорам следует, что истцом начисление процентов по кредитным договорам было произведено до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, больше проценты не начислялись. Кроме того, истцом произведен расчет ущерба, в том числе и с учетом внесенных платежей по кредитным договорам. Как следует из Выписок по счетам имело место поступление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам, при этом указаны размеры внесенных платежей и распределение поступивших сумм в счет погашения суммы основного долга, просроченной задолженности, процентов, комиссий, неустойки./ л.д.39-40,41-42,47-48,49-51,52-53,54-55,56-57,58-59/. Таким образом, задолженность по кредитным договорам определена истцом с учетом поступивших денежных средств и соответствует суммам, указанным в приговоре суда в качестве внесенных платежей. Доказательств уплаты и погашения задолженности по кредитным договорам в большем размере, чем учтено истцом, материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

В связи с этим суд полагает, что размер ущерба, причинённый Банку реально неправомерными действиями ответчиков, состоит из суммы выданного кредита и процентов по нему, рассчитанных до апреля 2015 года включительно. 

Таким образом, размер задолженности составит:

-по кредитному договору №, заключенному от имени ФИО19 72288 руб. 65 коп.- сумма основного долга и 9149 руб. 22 коп.- проценты по кредиту (упущенная выгода), всего: 81437 руб. 87 коп.;

- по кредитному договора №, заключенному от имени ФИО13 111804 руб. 78 коп.- сумма основного долга, 10893 руб. 71 коп.- проценты по кредиту (упущенная выгода), всего: 122698 руб. 49 коп.;

-по кредитному договору №, заключенному от имени ФИО14 109477 руб. 29 коп.-сумма основного долга, 11069 руб. 40 коп.-проценты по кредиту (упущенная выгода), всего: 120546 руб. 69 коп.;

-по кредитному договору №, заключенному от имени ФИО15 101436 руб. 90 коп.-сумма основного долга и 7055 руб. 75 коп.- проценты по кредиту (упущенная выгода), всего: 108492 руб. 65 коп.;

-по кредитному договору №, заключенному от имени ФИО17 84043 руб. 18 коп.-сумма основного долга и 15021 руб. 84 коп.-проценты по кредиту(упущенная выгода), всего: 99065 руб. 02 коп.;

-по кредитному договору №, заключенному от имени ФИО18 72734 руб. 09 коп.- сумма основного долга и 6645 руб. 53 коп.-проценты по кредиту (упущенная выгода), всего: 79379 руб. 62 коп.;

-по кредитному договору №, заключенному от имени ФИО20 49256 рублей-сумма основного долга и 4642 руб.06 коп.- проценты по кредиту( упущенная выгода), всего:53 898 руб. 06 коп.;

-по кредитному договору №, заключенному от имени ФИО16 37403 руб. 03 коп.-сумма основного долга и 313 руб. 67 коп.(упущенная выгода), всего: 37716 руб. 70 коп., всего на сумму 703235 руб. 10 коп.

Оснований для включения в размер причиненного АО «Банк Русский Стандарт» преступными действиями ответчиков материального ущерба и взыскания с ответчиков выданных денежных средств по кредитным договорам № и №, заключенных со ФИО21 либо от его имени, у суда не имеется, поскольку ответчики по указанным эпизодам виновными приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ не признавались. 

На основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку установлено, что совместными умышленными действиями ответчиков истцу причинен имущественный вред, то сумма ущерба в размере 179022 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом, принимая во внимание, что согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 принимал участие в трех эпизодах совместно с ФИО1 (кредитные договоры с ФИО15, ФИО16 и ФИО17), ФИО3 в данных эпизодах участия не принимала, ущерб по ним составил в общем размере 245274 руб. 37 коп., то указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2, так как они совместно реализовывали свой преступный умысел, следовательно, должны нести солидарную ответственность по возмещению причиненного материального ущерба в указанной сумме.

Также учитывая, что ФИО2 принимал участие в одном эпизоде совместно с ФИО3 ( кредитный договор с ФИО20), ФИО1 в данном эпизоде участия не принимала, ущерб по которому составил 53 898 руб. 06 коп.., то указанная сумма подлежит взысканию солидарно только с ФИО2 и ФИО3

Оставшаяся сумма причиненного материального ущерба в размере 404062 руб. 67 коп. (кредитные договоры ФИО13, ФИО14, ФИО18 и ФИО19) подлежит взысканию с ФИО1, так как ни ФИО2, ни ФИО3 участия в них не принимали. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9693 руб. 37 коп.(общая сумма взыскания 649337 руб. 04 коп.), с ФИО2 -6500 руб. 76 коп.(общая сумма взыскания 299172 руб. 43 коп.), с ФИО3 -1816 руб. 94 коп. (53898 руб. 06 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 404062 руб. 67 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 245274 руб. 37 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 53898 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9693 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6500 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1816 руб. 94 коп.

Остальные требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»- оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>