ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Романовская 15 ноября 2017г.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: помощника прокурора Волгодонского района 

ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника: Лопатка К.В.

представившего ордер №

при секретаре: Плеховой Н.С.

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов, ФИО2 находясь возле подворья по 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон «Флу», стоимостью 1500 рублей позвонить. Последний передал ему телефон. После чего, ФИО2 сел на велосипед и стал отъезжать в сторону. Потерпевший №1 стал требовать вернуть телефон, но ФИО2 не реагируя на требования потерпевшего, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 вину свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия данного ходатайства.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выраженное в содействии розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный сотовый телефон. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд также признает инвалидность ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренной ст.63 УК РФ, суд не находит, поскольку согласно ст.86 ч.3 п. «д» УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), прежняя судимость ФИО2 погашена в 2016 году. 

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО2 в содеянном глубоко и чистосердечно раскаялся, его состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы ФИО2, а потому считает возможным назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества, с применением ст.62, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ст.161 ч.1 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять местожительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться туда на регистрацию, в день установленный инспектором.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство–сотовый телефон «Флу», хранящийся и принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов, осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского 

районного суда И.Ю.Коваленко