31RS0002-01-2021-001854-41 Дело № 2-1467/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 июня 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), в котором зарегистрирована ФИО2

Дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на не проживание ответчика с мая 2020 года в указанном жилом помещении, с учетом уточнений, просит признать её утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2015, выданным на основании договора дарения от 13.02.2015.

Из представленной выписки из домовой книги усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированным значится ответчик ФИО2 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ответчик является его бывшей супругой, брак между ними расторгнут 10.12.2020, в квартире не проживает с 12.05.2020, выехала на другое постоянное место жительства к своей матери по адресу: (адрес обезличен), забрав все свои вещи. Участия в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик не принимает. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, фактически отношения с нею прекращены с момента её выезда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств заключения между сторонами соглашения по пользованию спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Факт не проживания ответчика в квартире истца с мая 2020 года подтвержден актом о не проживании, составленным соседями истца, заверенным главой администрации Комсомольского сельского поселения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил факт не проживания с мая 2020 года и отсутствия вещей ответчика в квартире истца, расторжения ими брака. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, сообщенные им обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, согласуются с объяснениями истца.

Судом установлен факт прекращения семейных отношений ответчика с собственником спорного жилого помещения, поскольку длительное время они совместно не проживают, брак между ними расторгнут, общее хозяйство с истцом не ведется с мая 2020 года, в содержании жилого помещения ответчик не участвует, его вещей в доме не имеется. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения пользоваться указанной жилой площадью.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В данном случае устранение нарушения прав истца возможно путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Ограничение права собственности истца на спорное жилое помещение противоречит части 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено не только ст. 40 Конституции Российской Федерации, но и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью российской правовой системы, и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорной квартире не носит временного или вынужденного характера, связано с его постоянным в нем отсутствием, в связи с выездом на иное место жительства.

Доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца либо иных лиц, в материалах дела также не имеется.

Регистрация ответчика в квартире истца ущемляет его права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Истец вынужден нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021.

Судья Т.Н. Лозовая