КОПИЯ

Судья Белоусова О.Н. № 22-2639/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 26 декабря 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Соколова П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 сентября 2025 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., мнение прокурора Соколова П.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Сосницкого А,В., родившийся (дата) в г. Орске Оренбургской области, гражданин Российской Федерации, осужден приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22.01.2025 по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. ст. 64, 53.1 и ч. 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением с транспортными средствами, на срок 2 года.

Начало срока отбывания основного наказания 25.02.2025, конец срока – 24.12.2025.

Начальник УФИЦ № 3 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.09.2025 представление удовлетворено, постановлено заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 месяца 25 дней лишением свободы на тот же срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с 29.09.2025, дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его чрезмерно суровым, противоречащим принципам справедливости и гуманизма, несоответствующим исключительным обстоятельствам. Указывает, что был полностью согласен с постановлением начальника УФИЦ ФИО2, вину признал, нарушение допустил по причине большой загруженности на работе, так как не увидел сотрудника администрации. Полагает, судом была проигнорирована совокупность семейных смягчающих обстоятельств, которые в соответствии с п. «б» 4.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2021 № 4 могут быть признаны исключительными и свидетельствовать о значительном уменьшении степени общественной опасности преступления, к числу которых относится воспитание им несовершеннолетнего ребенка, единственным родителем которого он является, кроме того, воспитание и наличие на иждивении 4 детей от гражданского брака, фактичекское оставление которых без его участия в их воспитании и содержании создает прямую угрозу их развитию, благополучию, возможности получить высшее образование, поскольку финансовое обеспечение и образование полностью осуществлялось им, оплата обучения требует от него постоянного трудового дохода, который в условиях содержания под стражей он не может обеспечить в полном объеме. Кроме того он осуществляет поддержку жены, являющейся матерью ребенка – инвалида, требующего постоянного ухода, материальных затрат на лечение и реабилитацию, а также осуществляет уход за своими бабушками, помогая в быту и оказывая финансовую помощь, однако суд ограничился лишь констатацией смягчающих наказание обстоятельств, не оценив их в совокупности, не учел всю степень ответственности перед членами его семьи и критическую ситуацию, в которой они оказались в его отсутствие.

Просит постановление изменить, применив наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Из представленного материала следует, что 25.02.2025 осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ № 3 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области для отбывания наказания в виде принудительных работ, в тот же день был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности, в том числе за нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре, однако, в нарушение указанных правил он 11.07.2025 и 09.08.2025 не поздоровался при встрече с сотрудниками исправительного учреждения, на замечания не реагировал, а 19.08.2025 было установлено хранение им продуктов питания в неустановленном месте.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 в течение года допустил три нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, указанные в п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК - нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; постановлением начальника исправительного центра от 02.09.2025 по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Установление судом указанных обстоятельств в силу названных положений закона является безусловным основанием для замены принудительных работ лишением свободы.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных материалах и подтверждающих факт допущенных осужденным нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о замене осужденному назначенного наказания лишением свободы, поскольку иной вид наказания в данном случае законом не предусмотрен, свои выводы мотивировал, изложив в постановлении, принятом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, назначен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении представления начальника УФИЦ, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, все они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для признания постановления суда незаконным.

Несогласие осужденного с выводами суда, направлено на их переоценку, к чему оснований суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 сентября 2025 года в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Никиткина

Копия верна:

Судья Е.А. Никиткина