УИД 36RS0010-01-2024-002148-16

Дело № 2-1338/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск «25» декабря 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием:

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, указывая, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Из иска следует, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-432165103 от 16.06.2011. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Истец отмечает, что со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Как следует из иска, платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 07.03.2024 по 23.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 137 976,40 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 121 423,29 руб.

-просроченные проценты – 16 553,11 руб.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (прилагается).

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ к имуществу умершего заемщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО3

У истца отсутствует информация о наличии у умершего заемщика прав собственности на недвижимое имущество и о наличии транспортных средств у умершего заемщика на момент смерти.

Согласно выписке по счетам умершего заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 482,67 руб. на счете № в размере 18 207,84 руб. на счете № в размере 1 731,54 руб. на счете №.

Истец полагает, что данные денежные средства входят в состав наследственной массы.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 98, 131, 132 ГПК РФ, истец просит, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества:

-сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-432165103 от 16.06.2011 в размере 137 976,40 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 121 423,29 руб.

-просроченные проценты – 16 553,11 руб.

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 139,29 руб., а всего 143 115 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО2, а также законный представитель последней - ФИО5, которые в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования признали, о чем представили суду соответствующие заявления.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками принято судом, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку наследниками ФИО1 – ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2, а также ее законным представителем - ФИО5 заявлено о признании иска, которое принято судом, в состав наследственного имущества наследодателя входит, в том числе квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой превышает размер задолженности по кредитному договору, они должны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя. 

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, 278 ГК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, 

<

данные изъяты>; ФИО5, 

<

данные изъяты>, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, задолженность сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-432165103 от 16.06.2011 в размере 137 976,40 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 121 423,29 руб.

-просроченные проценты – 16 553,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 139,29 руб., а всего 143 115 руб. 69 коп. (сто сорок три тысячи сто пятнадцать) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Б. Гуглева