копия

дело № 2-1537/2026

УИД 24RS0041-01-2025-007315-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Логиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к индивидуальному предпринимателю А3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ИП А3 о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № ХС-010/24 на строительство индивидуального жилого дома, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: Х, Ломоносовский муниципальный район, Ропшинское сельское поселение, тер. ФИО1 луг, Х, з/у 36. Срок выполнения работ составляет 7 месяцев с момента государственной регистрации права собственности заказчика на участок. Дополнительным соглашением срок выполнения работ продлен сторонами до 00.00.0000 года. Стоимость договора составляла 5 133 209 руб., обязательства по договору уплачены истцом в полном объёме. Ответчик выполнил работы не в полном объеме и нарушил сроки, предусмотренные Договором. 00.00.0000 года истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием о завершении работы до 00.00.0000 года и уменьшении цены договора на 350 000 руб., вышеуказанные требования ответчиком в добровольном порядке не выполнены. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ИП А3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 1 370 196 руб., стоимость оплат почтовых расходов, связанных с направлением претензии в размере 1439, 83 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 11 755 руб.

В судебном заседании представитель истца А1 – А6 заявленные выше требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП А3 в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание и утвердить мировое соглашение, в чем ему было отказано ввиду отсутствия сведений об уважительности его неявки и несогласием стороны истца на утверждение мирового соглашения.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, между А1 (заказчик) и ИП А3 (подрядчик) заключен договор на строительство индивидуального жилого дома № ХС-010/24 от 00.00.0000 года (далее - Договор), согласно п.п. 1.1, 1.2 которого подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома в течение семи месяцев с момента государственной регистрации права собственности заказчика на участок с кадастровым номером 47:14:1203001:3945. В дальнейшем дополнительными соглашениями У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года срок выполнения работ продлен сторонами до 00.00.0000 года. Согласно п. 4.1 Договора от 00.00.0000 года общая стоимость работ составляет 5 133 209 руб. В соответствии с условиями договора истцом в пользу ИП А3 произведена оплата работ в соответствии с графиком платежей (п. 4.1.1), что подтверждается квитанциями об оплате на общую сумму в размере 4 727 005,80 руб. 00.00.0000 года истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием о завершении работы, вышеуказанные требования ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

С учетом того, что сторонами по данному договору выступают подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, с одной стороны (ИП А3 и заказчик-гражданин (А1), суд считает, что к отношениям, возникшим между сторонами по договору от 00.00.0000 года применяются положения гражданского законодательства о бытовом подряде.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Частью 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше, дополнительными соглашениями предусмотрено, что обязательства со стороны подрядчика полежали исполнению в срок до 00.00.0000 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора бытового подряда, заключенного с гражданином-потребителем, в срок и с соблюдением требований, предъявляемых к качеству, возлагается на исполнителя.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения договора подряда от 00.00.0000 года.

Напротив, стороной истца представлен акт осмотра от 00.00.0000 года, согласно которому в результате визуального осмотра объекта, расположенного по адресу: Х, Ломоносовский муниципальный район, Ропшинское сельское поселение, тер. ФИО1 Луг, Х, кадастровый номер земельного участка У установлено, что объект капитального строительства находится в недостроенном состоянии.

Расчет неустойки: 19 095 537, 48 руб. = 5 133 209 х3%х124, где 124 – количество дней, заявленных истцом дней просрочки с момента предполагаемого срока окончания работ – 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки исполнения договора нашел свое подтверждение, при этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено доказательств просрочки исполнения обязательств по вине потребителя, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1 370 196,27 руб.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права А1 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В силу пунктов 1, 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя.

Поскольку невыполнением ответчиком условий договора права истца нарушены, изложенные в претензиях законные требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, взыскание с ответчика штрафа полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу А1 штраф за нарушение прав потребителя в размере 700 098,13 руб., исходя из расчета: 1 370 196,27 руб. (неустойка)+ 30000 рублей (компенсация морального вреда)/50%.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 1 439, 83 руб., что подтверждается представленными в дело чеками. Указанные расходы суд находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины составляет 31 701, 96 руб.= 25 000,00 + 1% * (1 370 196,27 ? 1 000 000,00) + 3000 (моральный вред).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25000 рублей (часть пошлины, от которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ)+ 3000 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 28 000 рублей.

Оставшаяся часть государственной пошлины (3 701,96 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что истицей А1 оплачена государственная пошлина в размере 11 755 рублей, то оставшаяся сумма – 8 053, 04 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 А3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А3 в пользу А1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 1 370 196 рублей 27 копеек, штраф в размере 700 098 рублей 13 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 701 рубль 96 копеек, почтовые расходы в размере 1 439 рублей 83 копейки, а всего – 4 456 894 (четыре миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 09 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 000 рублей.

На основании пп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ Казначейству России (ФНС России) возвратить представителю истца А1 – А2 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 8 053 рубля 04 копейки (чек по операции от 00.00.0000 года 13:22:230 мск, банк плательщика ПАО «Сбербанк» доп. офис У идентификатор плательщика 1210У, УПНО 10422026034290У, СУИП 951793813352EZGG, назначение платежа – государственная пошлина в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Подписано председательствующим.

Судья ёА.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026