П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2025 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Маркиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Узловского межрайонного прокурора Саломасова В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Асатурян В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

26.09.2016 Донским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 31.10.2017 на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от 19.10.2017 освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 6 дней;

18.05.2023 мировым судьей судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 17.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, с незаконным проникновением в стоящий позади данного дома сарай, являющийся иным хранилищем, с причинением последнему значительного материального ущерба. 

Реализуя свой корыстный умысел, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени ФИО2, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, через не запертую запирающими устройствами входную дверь прошел внутрь сарая ФИО1, расположенного позади 

<

адрес> на его территории, используемого для хранения материальных ценностей, тем самым с целью кражи незаконно проник в иное хранилище, в котором, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, с целью улучшения своего материального положения приискал и тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: бензопилу марки Карвер, стоимостью 3000 рублей; сварочный аппарат марки Ресанта 190А, стоимостью 7000 рублей; паяльник для сварки полипропиленовых труб, стоимостью 2000 рублей; отрезок четырехжильного кабеля сечением 4х4мм?, длиной 15 метров, стоимостью 3000 рублей; отрезок трехжильного кабеля сечением 3х4 мм?, длиной 15 метров, стоимостью 2000 рублей, а также вырвал от старого сварочного аппарата не представляющие материальной ценности провод и два кабеля. Сложив часть указанного похищенного имущества ФИО1 в обнаруженный в сарае мешок, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, и взяв часть похищенного в руки, ФИО2 в этот же период времени вышел с ним из данного сарая, унося похищенное имущество с собой.

Обратив указанное похищенное имущество ФИО1 в свою пользу и распорядившись им впоследствии в корыстных целях, ФИО2 своими умышленными противоправными действиями причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей, исходя из стоимости и значимости похищенного для потерпевшего, а также его материального и семейного положения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО2 в совершенном им преступлении кроме его вышеуказанных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым вину в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил сходить к своему знакомому по имени ФИО3, проживающему в 

<

адрес>, и попросить у того денег в долг. Через калитку он зашел во двор дома ФИО3. Подойдя к дому ФИО3, постучал в дверь, но ему никто не открыл. Тогда он обратил внимание на сарай на придомовой территории. Он знал, что сарай никак не запирался, и что в нем ФИО3 хранил инструменты. Он решил, что украдет инструменты, продаст их, а на полученные деньги купит алкоголь. Он огляделся по сторонам, понял, что поблизости никого из людей нет, и его никто не может увидеть. После чего прошел в сарай. Внутри сарая нашел сварочный аппарат, от которого вырвал сварочные провода и провод питания. Затем нашел сварочный аппарат серого цвета, бензопилу в корпусе желтого цвета, два силовых кабеля, один четырехжильный, другой трехжильный, а также нашел паяльник для сварки труб. Вышеуказанное имущество сложил в найденный им в сарае мешок, но так как все в мешок не вместилось, провода и паяльник, который был в коробке, решил нести в руках. В сарае был минут 10. С похищенным ушел, а на следующий день продал все мужчине цыганской национальности, а на вырученные от продажи деньги купил алкоголь и выпил его. Опознает себя на видеозаписи как лицо, совершившее преступление. Совершил кражу, так как был пьяный. Если бы был трезв, то не пошел бы воровать. (л.д. 59-62, 160-163) 

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что совершил хищение имущества из сарая ФИО3 в микрорайоне «Северный» 

<

адрес>. (л.д. 18)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на месте показал, как им было совершено преступление. (л.д.65-69)

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, а так же данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д.23-25, 26-29), согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. Придомовая территория дома огорожена со всех сторон забором. На придомовой территории имеется сарай, в котором хранились инструменты. Дверь сарая не запиралась. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в данный сарай и обнаружил, что оттуда пропало принадлежащее ему имущество: бензопила марки Карвер стоимостью 3000 рублей; сварочный аппарат марки Ресанта 190А стоимостью 7000 рублей; паяльник для сварки полипропиленовых труб стоимостью 2000 рублей; отрезок четырехжильного кабеля сечением 4х4мм? длиной 15 метров стоимостью 3000 рублей; отрезок трехжильного кабеля сечением 3х4 мм? длиной 15 метров стоимостью 2000 рублей; не представляющие материальной ценности мешок, провод и два кабеля от старого сварочного аппарата. В последний раз видел эти вещи в сарае ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный в результате хищения имущественный ущерб в размере 17000 рублей для него является значительным, исходя из общего семейного дохода, наличия четырех детей (двоих несовершеннолетних). Он принимает извинения ФИО2 за совершенную кражу.

Копией справки о доходах за 2024 год, согласно которой средний размер ежемесячных денежных выплат ФИО1 составил 9435 рублей 67 копеек. (л.д. 37)

Копией справки о доходах за 2024 год, согласно которой средний размер ежемесячных денежных выплат ФИО6 составил 7400 рублей. (л.д. 38)

Справкой о стоимости похищенных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость реализации предметов, аналогичных похищенным, составляет: бензопила «Carver» б/у от 1100 рублей до 7000 рублей; сварочный аппарат «Ресанта» б/у от 5600 рублей до 7500 рублей; паяльник для полипропиленовых труб б/у от 1900 рублей до 3000 рублей; кабель трехжильный длиной 15 м сечением 3х4мм? от 2925 рублей до 6000 рублей; кабель четырехжильный длиной 15 м сечением 4х4мм? от 2000 рублей до 4041 рубля. (л.д.30-33)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сарай, расположенный на придомовой территории 

<

адрес>, установлено место совершения преступления. (л.д. 6-7)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры наблюдения АПК «Безопасный город», установленной по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>. (л.д. 72-78)

Вещественным доказательством - CD-R-диском с видеозаписью. (л.д. 79,80)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Квалифицируя действия ФИО2, суд принимает во внимание, что при совершении хищения он действовал тайно, за его действиями никто не наблюдал. ФИО2 похитил имущество из сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей, то есть являющегося иным хранилищем. ФИО2 законных оснований для доступа к данному сараю не имел, то есть действовал незаконно.

Исходя из представленных сведений об имущественном положении потерпевшего, размере его дохода, семейном положении, стоимости похищенного имущества, превышающей 5000 рублей, суд приходит к выводу о подтверждении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Время и место совершения преступления установлено совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, которыми признает: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных изобличающих показаний, участии в проверке показаний на месте, опознании себя на видеозаписи (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (является инвалидом третьей группы), принесение извинений потерпевшему.

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО2, имеющим судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (по приговору Донского городского суда Тульской области от 26.09.2016), совершено умышленное преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО2 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, так как в ходе судебного заседания установлено, что оно повлияло на совершение им преступления, что подтверждено, в том числе, показаниями самого ФИО2

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО2, то, что он на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: умеренная умственная отсталость, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд учитывает поведение ФИО2 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-133), согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 

<

данные изъяты> мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованы и мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности ее выводов нет. Принимая во внимание изложенное, суд считает ФИО2 лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч.1 ст. 68 УК РФ). Вместе с тем, суд, назначая наказание, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд при назначении наказания не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, а так же не находит предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, данных о его личности, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая возможным исправление осужденного путем применения данного вида наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет в полном объеме гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 17000 рублей, как возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку это исковое требование подтверждено материалами дела. Гражданский иск ФИО2 признал в полном объеме.

Арест на имущество ФИО2 в виде запрета распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк», в размере 217000 рублей, надлежит сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять осужденному со дня его прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Арест на имущество ФИО2 в виде запрета распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк» в размере 217000 рублей - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественное доказательство: CD-R-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговор вступил в законную силу 29.07.2025.