ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево 

Судья Кореневского районного суда Курской области Тархов Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ХИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Думиника Рады, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. ФРМ, зарегистрированной и проживающей до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> шлях, 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; имеющей на иждивении малолетних детей: ДЭК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; инвалидом не являющейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в её действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ФИО1 находясь вблизи 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> шлях в ходе ссоры с ХИП на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решила нанести последней побои. 

Реализуя свой противоправный умысел на совершение административного правонарушения, ФИО1 двумя руками схватила волосы ХИП и с силой их дернула, причинив ей физическую боль, и телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: А. Верхней конечности: кровоподтек тыльной поверхности ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, сине-багрового цвета, неправильной овальной формы, 2 на 1 сантиметр, длинником ориентирован горизонтально. Данное телесное повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

В судебном заседании ФИО1 вину признала, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут причинила телесные повреждения ХИП Суду пояснила, что в указанные дату и время, находясь вблизи 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> шлях, у неё с ХИП произошел скандал, в связи с чем она двумя руками схватила за волосы последнюю, и с силой их дернула на себя. В содеянном раскаивается.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные доказательства, полагаю, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения помимо её собственных признательных объяснений подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ХИП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> шлях, с ней поссорилась ФИО1, и в ходе возникшего скандала последняя двумя руками схватила её за волосы и с силой их дернула. От совершения данных насильственных действий она испытала физическую боль.

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения; и при даче объяснений ФИО1 собственноручно указала «с протоколом согласна».

- заявлением ХИП от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в ОМВД России по Кореневскому району ДД.ММ.ГГГГ за №), в котором она указала, что в названную дату, примерно в 16 часов 45 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> шлях, ФИО1 двумя руками схватила её за волосы и с силой их дернула. 

- письменными объяснениями потерпевшей ХИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему содержанию фактически соответствуют её показаниям в судебном заседании.

- объяснениями ЛВВ, данными ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что в названную дату примерно в 16 часов 50 минут ей позвонила её подруга ХИП, и рассказала, что её соседка ФИО1 сегодня, в ходе возникшей между ними ссоры, двумя руками схватила её за волосы, и с силой их дернула.

- объяснениями ПКП, данными ДД.ММ.ГГГГ, в условиях разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> шлях, он увидел как его супруга ФИО1 двумя руками схватила за волосы их соседку ХИП, и с силой их дернула, после чего он разнял их. 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы у ХИП имелись следующие телесные повреждения: А. Верхней конечности: кровоподтек тыльной поверхности ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, сине-багрового цвета, неправильной овальной формы, 2 на 1 сантиметр, длинником ориентирован горизонтально. Данное телесное повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Место происшествия – участок местности, расположенный около 

<

адрес> шлях 

<

адрес> было установлено и осмотрено, что следует из имеющегося протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО1 в нанесении побоев потерпевшей, суд приходит к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается объяснениями самой виновной, а также другими вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется. 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний не установлено, не приведено таковых и самой ФИО1

При этом суд учитывает, что побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что обнаруженное повреждения как по локализации, так и по давности образования соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении и иным письменным материалам, при этом ХИП указала, что оно образовалось в тот момент, когда она попыталась убрать руки Доминика Р. со своей головы.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершил в отношении ХИП насильственные действия, причинив ей физическую боль.

ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что она совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в её действиях уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность судья признает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном; нахождение на иждивении малолетних детей: ДЭК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, а также данные об имущественном положении ФИО1, которая не имеет постоянного места работы, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку полагает, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен ею не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа – УФК по Курской области (ОМВД России по Кореневскому району), ИНН 

<

***>, КПП 461001001, ОКТМО 38618000, р/с 

<

***>, БИК 043807001, КБК 18811690050056000140.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов