УИД - №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2024 г. с. Романово 

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2024 года ФИО1 обратился в Романовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что в 2002 году в отношении него следователем прокуратуры г. Сыктывкара было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 127 УК РФ, которое в последующем было соединено с другим уголовным делом. А в отношении него по ч. 1 ст. 127 УК РФ было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления. Во время расследования уголовного дела он содержался в следственном изоляторе, что причинило ему нравственные страдания. Исходя из глубины и характера которых, принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет в сумме 200 000 рублей. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу указанную сумму морального вреда, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Романовского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, в качестве третьего лица - прокуратура Республики Коми.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что нравственные страдания причинены ему в результате незаконного уголовного преследования по ч. 1 ст. 127 УК РФ. Незаконным оно является, поскольку такого преступления он не совершал, обвинительный приговор по данному факту в отношении него не выносился. Вместе с тем, в ходе расследования уголовного дела он ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в следственном изоляторе, в отношении него проводили стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. В то время он проживал с супругой и малолетним сыном, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из-под стражи его освободили из зала суда, никакие процессуальные документы он не получал. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц - связи, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств прекращения уголовного преследования в отношении него по реабилитирующим основаниям, а так же не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий. Кроме того, поддержала письменный отзыв, в котором указано, что Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю не может быть надлежащим ответчиком, поскольку субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России. Истец указывает, что в связи с расследованием уголовного дела содержался в следственном изоляторе, что причиняло ему нравственные страдания. Однако, в отношении истца было возбуждено также уголовное дело по ч. 1 ст. 139 УК РФ, поэтому истец должен предоставить доказательства того, что моральный вред причинен ему исключительно в связи с незаконным уголовным преследованием по ч. 1 ст. 127 УК РФ. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Третье лицо прокуратура Республики Коми своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в письменных возражениях указали, чтоКызьюров Р.С. не обладает правом на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, поскольку, уголовное преследование по ч. 1 ст. 127 УК РФ прекращено по реабилитирующим основаниям в отношении ФИО3, в пользу которого решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по ч. 1 ст. 127 УК РФ по уголовному делу №, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры Республики Коми. 

В дополнениях к возражениям от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратура Республики Коми указала, что в книге учета следственных дел прокуратуры г. Сыктывкара за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что в производстве прокуратуры находилось уголовное дело № в отношении Д. и ФИО1. В отношении ФИО1, согласно данной книге, ДД.ММ.ГГГГ избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, которая ДД.ММ.ГГГГ изменена на подписку о невыезде. Также имеется отметка о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 С данным уголовным делом соединено уголовное дело № по факту незаконного лишения свободы К. В томе 20 книги учета следственных дел за ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры г. Сыктывкара имеются сведения о возбуждении уголовного дела № по ч. 1 ст. 139 УК РФ по факту незаконного проникновения в жилище по 

<

адрес> дела № соединены в одно - №. Производство по уголовным делам №№ и № прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Уголовное дело № в отношении Д. направлено в суд для рассмотрения по существу. Надзорное производство № по уголовному делу №ДД.ММ.ГГГГ год согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не просивших об его отложении.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию охватывается понятием реабилитации в уголовном судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. 

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

В судебном заседании из ответа на запрос суда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в указанный в исковом заявлении и в судебном заседании период истец ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных сведений о дате освобождения из СИЗО-1 не имеется. Освобожден на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

Кроме того, из полученной по запросу суда копии заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы №, составленной ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссией Центра судебной психиатрии, отделение стационарной судебно-психиатрической экспертизы Коми Республиканской психиатрической больницы, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, а с ДД.ММ.ГГГГ он содержался в отделении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Коми Республиканской психиатрической больницы Центра судебной психиатрии для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, которая в отношении него была назначена по постановлению старшего следователя прокуратуры г. Сыктывкара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, как обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, содержащемуся под стражей.

Из копии названного постановления старшего следователя прокуратуры г. Сыктывкара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно вынесено следователем по уголовному делу №, по которому ФИО1 на момент назначения экспертизы имел процессуальный статус обвиняемого. Из постановления так же следует, что обвинялся ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, находясь по адресу: г. Сыктывкар, 

<

адрес>, лишил свободы передвижения К. в течение восьми суток, то есть, до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа на запрос суда Прокуратуры Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, по факту лишения свободы ФИО5

Из информации, представленной прокуратурой г. Сыктывкара, следует, что в соответствии с книгой учета следственных дел прокуратуры г. Сыктывкара за 2002 год в производстве следователя прокуратуры находилось уголовное дело № в отношении Д. и ФИО1.

Так же указано, что после возбуждения с данным уголовным делом соединены уголовные дела №, возбужденные по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 127 УК РФ, по фактам незаконного проникновения Д. в квартиру ФИО6 по адресу: г. Сыктывкар, 

<

адрес>, и по факту незаконного лишения свободы ФИО5, с присвоением единого номера №. 

Из дополнительных возражений на исковое заявление Прокуратуры Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что уголовное дело № возбуждалось по факту незаконного лишения свободы К., то есть, по ч. 1 ст. 127 УК РФ.

Так же в ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Республики Коми указано, что согласно информации в книге учета следственных дел прокуратуры г. Сыктывкара ДД.ММ.ГГГГ, в рамках соединенного уголовного дела № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, которая ДД.ММ.ГГГГ изменена на подписку о невыезде. Кроме того, в них же имеются сведения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1; и, кроме того, информация о прекращении уголовного дела № по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

В ответе на запрос суда Прокуратуры Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что уголовное дело № в ДД.ММ.ГГГГ направлено мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара только в отношении Д. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Согласно приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он постановлен в отношении Д. по ч. 1 ст. 139 УК РФ по факту незаконного проникновения им в жилище М., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. 

Производство по уголовным делам № и № впоследствии прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.Из информации, представленной прокуратурой г. Сыктывкара, следует, что в соответствии с книгой учета следственных дел прокуратуры г. Сыктывкара № в производстве следователя прокуратуры находилось уголовное дело № в отношении Д. и ФИО1. Согласно данным этой книги в отношении ФИО1 № избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, котораяизменена на подписку о невыезде. Также имеются отметки о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

В поступивших ответах на запросы суда МО МВД РФ «Мамонтовский» от ДД.ММ.ГГГГ, Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Информационного центра МВД по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сведения об осуждении истца ФИО1 по ч. 1 ст. 127 УК РФ - отсутствуют. 

Согласно ответу на запрос суда мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ответам Прокуратуры Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ надзорное производство № по уголовному делу №ДД.ММ.ГГГГ год уничтожено в связи с истечением срока хранения согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Сыктывкарского городского суда Республики Коми №, копии постановлений об избрании № меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не представлены, в виду того, что материалы за № уничтожены, согласно срокам хранения.

Таким образом, суду не представлена сама копия постановления о прекращении уголовного преследования в отношении истца ФИО1 по уголовному делу, по которому он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, по факту о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, находясь по адресу: г. Сыктывкар, 

<

адрес>, лишил свободы передвижения К. в течение восьми суток, то есть, до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. НЕ представлена она в связи с уничтожением уголовного дела и надзорного производства, что следует из ответов на запросы суда. 

Вместе с тем, совокупность указанных выше доказательств свидетельствует о том, что в отношении истца ФИО1 осуществлялось уголовное преследование по уголовному делу №, впоследствии соединенному в одно производство с уголовным делом №, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ. Поскольку он имел процессуальный статус обвиняемого, суд приходит к выводу, что ему было предъявлено обвинение по факту, указанному в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, находясь по адресу: г. Сыктывкар, 

<

адрес>, лишил свободы передвижения К. в течение восьми суток, то есть, до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 127 УК РФ.

Кроме того, поскольку в ответах на запрос суда и в возражениях на исковое заявление Прокуратура Республики Коми указывает на прекращение уголовного дела № по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении истца ФИО1 было прекращено п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием события преступления.

Поэтому в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ истец ФИО1, как обвиняемый по ч. 1 ст. 127 УК РФ, имеет право на реабилитацию, и у него возникло право на устранение последствий морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению по факту лишения свободы передвижения К. в течение восьми суток, с ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что истец ФИО1 признавался обвиняемым по данному уголовному делу, в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми; с ДД.ММ.ГГГГ содержался в отделении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Коми Республиканской психиатрической больницы Центра судебной психиатрии для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Сведений о том, что в отношении истца ФИО1 одновременно в это время осуществлялось уголовное преследование и мера пресечения избиралась по иному уголовному делу, не имеется.

Таким образом, довод истца ФИО1 о том, что в следствие незаконного уголовного преследования по факту лишения свободы передвижения К. в течение восьми суток, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он необоснованно содержался под стражей, нашел своё подтверждение в судебном заседании, что повлекло нарушение его прав в части ограничения свободы, применения мер пресечения - содержания в условиях следственного изолятора, содержание в стационарном отделении психиатрической больницы для производства судебной-психиатрической экспертизы, что причинило нравственные переживания истцу.

Так же суд принимает во внимание, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает указанные выше обстоятельства, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Учитывает при этом и индивидуальные особенности ФИО1, который, согласно сведениям информационного центра МВД по Республике Коми ранее так же осуждался за совершение преступления средней тяжести, четырех тяжких преступлений и одного особо тяжкого преступления, за совершение которых ему назначалось наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца и отбывал его реально. Так, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 40 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по амнистии из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Так же суд учитывает, что в период незаконного уголовного преследования по факту лишения свободы передвижения К. и содержания под стражей истец ФИО1 имел семейные отношения, был женат, имел малолетнего ребенка, возрастом 1,7 года, о чем пояснял истец в судебном заседании и что указано в заключении стационарной судебно - психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд так же учитывает, что с исковыми требованиями истец ФИО1 обратился спустя более, чем двадцать лет с указанных фактов. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования по обвинению по факту лишения свободы передвижения К. в течение восьми суток, с ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым взыскать в его пользу с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая такой размер разумным и справедливым, что будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, и взыскивает компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежит удовлетворить частично, полностью отказав в удовлетворении требований к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья А.А. Блем

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.