Дело № 2-1159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

с участием пом. прокурора г. Златоуста Козловой С.Г.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле дома 

<

адрес>, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес мне с силой два удара кулаком по лицу и один удар ногой, обутой в ботинок, по ее левой ноге. Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст. 116 УК РФ за нанесение из хулиганских побуждений побоев, причинивших ей физическую боль. От действий ответчика истица испытала физическую боль, до настоящего времени чувствует дискомфорт, возникают головные боли, мышцы лица ноют в месте ударов, ноет и болит нога, куда пришелся удар, от чего истица не может нормально ходить, приходится останавливаться и растирать ноги, чтобы успокоить боль. Помимо физической боли она испытала сильнейший нервный стресс, ее унизили как человека, она переживала и от того, что не могла помочь отцу, которого избили на ее глазах. Истице тяжело выходить на улицу, так как она испытывает страх, очень переживает, что вновь какой-либо нетрезвый человек поднимет на нее руку, сразу вспоминает те унижения и страдания, причиненные действиями ответчика, поэтому стала гораздо реже выходить из дома, опасаясь повторения пережитой боли и страданий. После травмы ФИО2 замкнулась, перестала общаться с друзьями и знакомыми, поскольку возникает жуткий страх и боязнь, что произойдет что-то страшное. Унижение человеческого достоинства истицы и пережитая боль часто вспоминаются ею, она отстраняется от людей. Все эти переживания приводят к бессоннице, раздражению, нервным срывам. Истица видит переживания и беспокойства отца, что ее сильно расстраивает. Все эти обстоятельства вносят дискомфорт и ощущение неполноценности жизни, истица постоянно находится в депрессивном и подавленном состоянии. Причиненный ей моральный вред ФИО2 оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО2 настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 15-18).

Из адресной справки (л.д. 14) следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из приговора суда установлено, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, указанный адрес указан в исковом заявлении.

Судом установлены также другие адреса места проживания ответчика ФИО3: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Ответчику ФИО3 по указанному адресу направлялись судебные повестки, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 15-18).

Какие – либо данные об ином месте жительства ФИО3 материалы дела не содержат. 

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, мнение пом. прокурора г. Златоуста, полагавшего исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений истицы и приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 

<

адрес> в присутствии посторонних лиц, не имея причин для применения насилия, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, без предварительного сговора со своим знакомым, в отношении которого уголовное дело прекращено, умышленно с силой нанес ранее незнакомому ФИО1 два удара кулаком по лицу, от умышленных действий ФИО3 ФИО1 испытал физическую боль, после чего, не удержавшись на ногах, упал на землю, где ему были нанесены удары лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено. После чего, с целью оказания помощи ФИО1, в процесс избиения вмешалась дочь потерпевшего ФИО2, которая попыталась пресечь преступные действия ФИО3 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. Тогда ФИО3, выражая явное неуважение к ФИО2, пренебрегая нормами морали, из хулиганских побуждений, умышленно нанес потерпевшей не менее двух ударов по лицу, и один удар ногой, обутой в ботинок, по левой ноге. От действий ФИО3 ФИО2 испытала физическую боль. Свои совместные преступные действия ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, прекратили после вмешательства третьих лиц.

В результате действий ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) у ФИО2 имели место: ссадина передней поверхности левой голени. Указанное повреждение могло образоваться от однократного травмирующего воздействия твердым тупым предметом (предметами), с приложением в соответствующую анатомическую область, в пределах 3-5 суток к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Как следует из указанного приговора, дело рассматривалось в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Следовательно, в ходе производства по уголовному делу вина в совершении преступления ФИО3 не оспаривалась, гражданский иск в рамках уголовного дела ФИО2 не заявлялся.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, вступивший в законную силу, данный приговор обязателен по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из искового заявления ФИО2, ее пояснений в судебном заседании следует, что в результате преступных действий ФИО3 она перенесла физические и нравственные страдания, сильнейшее нервное потрясение от того, что ранее неизвестным ей человеком были причинены телесные повреждения, она был оскорблена, унижена. На протяжении всего времени нанесения ему побоев истица испытала сильную физическую боль и страдания. До настоящего времени испытывает дискомфорт и периодические боли: возникают головные боли, мышцы лица ноют в месте ударов, ноет и болит нога, куда пришелся удар, от чего истица не может нормально ходить, приходится останавливаться и растирать ноги, чтобы успокоить боль. Помимо физической боли она испытала сильнейший нервный стресс, ее унизили как человека, она переживала и от того, что не могла помочь отцу, которого избили на ее глазах. Истице тяжело выходить на улицу, так как она испытывает страх, очень переживает, что вновь какой-либо нетрезвый человек поднимет на нее руку, сразу вспоминает те унижения и страдания, причиненные действиями ответчика, поэтому стала гораздо реже выходить из дома, опасаясь повторения пережитой боли и страданий. После травмы ФИО2 замкнулась, перестала общаться с друзьями и знакомыми, поскольку возникает страх и боязнь, что произойдет что-то страшное. Унижение человеческого достоинства истицы и пережитая боль часто вспоминаются ею, она отстраняется от людей. Все эти переживания приводят к бессоннице, раздражению, нервным срывам.

Учитывая обстоятельства случившегося; умышленную форму вины ответчика, дерзкий характер действий ответчика, тяжесть вреда здоровью, характер нравственных и физических страданий; требования разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред, причиненный истице ФИО2, в денежном выражении 10 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истицей понесены расходы в сумме 2000 руб. по оплате услуг представителя по консультированию и составлению искового заявления(л.д.3)

Указанные расходы суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Златоустовского городского округа с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., всего 12 000 руб. (двенадцать тысяч)

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения через суд, вынесший решение.

Председательствующий Г.А. Фролова