№ 2а-950/2025 (УИД № 74RS0017-01-2025-000515-21)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Кибанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 115,26 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик состоит на учет в качестве налогоплательщика и в соответствии с нормами НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес налогоплательщика требование не направлялось. В добровольном порядке в установленный срок суммы задолженности в бюджет не внесены. 

Представитель административного истца МИФНС России №32 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования МИФНС № 32 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст.45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 в установленный законом срок не оплачена задолженность по пени по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 115,26 руб. Требование в адрес налогоплательщика не направлялось (л.д.4-5).

Частью 2 ст.286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.196 ГК РФ), начала его течения (ст.200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 03.10.2006 года № 439-О, от 18.12.2007 года № 890-О-О, от 20.11.2008 года № 823-О-О, от 24.09.2013 года № 1257-О, от 29.01.2015 года № 212-О и др.). Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

МИФНС России № 32 по Челябинской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В административном исковом заявлении Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.5), при этом отсутствуют доказательства уважительных причин пропуска процессуального срока.

Принимая во внимание, что налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, административный истец имел возможность своевременного обращения с требованием о взыскании с административного ответчика имеющейся задолженности. Доказательств уважительности причины пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и, как следствие, удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 рублей 26 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 г.