Дело № 2а-3138/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волжский 10 июня 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков призывной комиссии 

<

адрес>, призывной комиссии администрации городского округа – 

<

адрес>, Военного комиссариата 

<

адрес> и заинтересованного лица военного комиссариата 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес>, призывной комиссии администрации городского округа – 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, по итогу которого освободить от призыва на военную службу. В обоснование требований указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>. "."..г. призывной комиссией 

<

адрес> в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка ВВ №... для отправки к месту прохождения военной службы на "."..г.. Также им получена выписка из дела протоколов заседания призывной комиссии 

<

адрес> №... от "."..г., где ему была установлена категория годности Б-4. Данное решение он обжаловал в призывную комиссию 

<

адрес>. "."..г. явился на территорию сборного пункта 

<

адрес> для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, после прохождения которого призывная комиссия 

<

адрес> приняла решение о призыве на военную службу. С решением призывной комиссии 

<

адрес> административный истец он не согласен, поскольку у него имеется непризывное заболевание «нестабильность шейного отдела позвоночника», наличие которого подтверждается результатами рентгенографиями шейного отдела позвоночника от "."..г. и "."..г., заключением невролога от "."..г. и "."..г.. Также имеются жалобы на состояние здоровья: жалобы на головные боли и на боли в шейном отделе позвоночника. Однако, данные жалобы были проигнорированы. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> от "."..г. о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию 

<

адрес> восстановить нарушенное право путем принятия правомерного решения, не нарушающего его права, свободы и законные интересы, по итогу которого освободить от призыва на военную службу.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена призывная комиссия 

<

адрес>.

Административный истец в судебном заседании предъявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от "."..г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от "."..г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от "."..г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Абзацем 4 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от "."..г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, "."..г. года рождения, с "."..г. состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>.

Согласно учётной карте призывника ФИО1 ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п. «а» ч.2 ст.24 ФЗ от "."..г. №... «О воинской обязанности и военной службе» до "."..г.. 

Решением призывной комиссии городского округа – 

<

адрес> протоколом №... от "."..г. ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «Б-4», с вынесением решения о призыве на военную службу с предназначением в железнодорожные войска.

После вынесения решения призывной комиссии городского округа – 

<

адрес>, ФИО1 направил жалобу на решение в вышестоящую призывную комиссию 

<

адрес>, в назначенное время "."..г. прибыл на проведение очного контрольного медицинского освидетельствования врачами – специалистами.

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования "."..г. ФИО1, врача областной военно-врачебной комиссии военного комиссариата изучены все материалы личного дела, в том числе заключение ГБУЗ «ГКБ №... им. ФИО5» от "."..г., установлены диагнозы и вынесено решение, которым решение призывной комиссии городского округа – 

<

адрес> от "."..г. о призыве ФИО1 отменено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б4» с предназначением в сухопутные войска, на основании протокола от "."..г. №....

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от "."..г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В случае необходимости гражданин при постановке на воинский учет может быть направлен в медицинскую организацию для проведения лечебно-оздоровительных мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

На основании п.22 «Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщается гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Категория годности к военной службе определяется врачами медицинских комиссий не на основании личного усмотрения того или иного специалиста, а по четким правилам согласно действующему Положению о военно-врачебной экспертизе. Диагнозы сличаются с имеющимися в Расписании болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) статьями и таким образом призывнику определяется категория годности.

Таким образом, именно заключение о категории годности, соответствующее указанным категориям, является основанием для принятия решения об освобождении от призыва.

Судом установлено, что согласно данным карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карты призывника, личного дела призывника, ФИО1 направлялся и был обследован в медицинских учреждениях. 

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья №... от "."..г. ГБУЗ «ГКБ №... им. ФИО5» ФИО1 установлен диагноз: нечастая эпизодическая головная боль напряжения с легким напряжением перикарниальных мышц; дорсопатия шейного и поясничного отделов позвоночника на фоне остеохондроза с формированием невыраженного миофасциально-болевого синдрома; хронический рецидивирующий тип течения.

Итоговое заключение о годности к военной службе было вынесено на основании результатов проведенных обследований, с учетом субъективных жалоб призывника, что соответствует требованиям соответствующих статей расписания болезней, и опровергает доводы административного истца о незаконности заключения. Иными допустимыми и достаточными письменными доказательствами доводы административного истца о наличии у него иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, в материалы дела не представлено, врачами-специалистами при проведении медицинских обследований в отношении административного истца не установлено. Кроме того, административный истец пояснил, что на учете у врачей-специалистов по поводу наличия хронических заболеваний не состоит.

При таких обстоятельствах суд приходит к убедительному выводу об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии 

<

адрес> от "."..г. о призыве на военную службу незаконным.

Также суд полагает необходимым отметить, что при несогласии с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин может его оспорить путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ).

Кроме того, исходя из положений п.2 ст.25, п.6 ст.61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Судом установлено, что в экспертную организацию с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался, экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было. В назначенное время на проведение очного контрольного медицинского освидетельствования врачами – специалистами административный истец прибыл, контрольное медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено, медицинские документы изучены, на их основании принято решение.

При этом, административный истец не заявлял ходатайства о проведении судебной экспертизы, не предоставлял дополнительных доказательств.

Доказательств тому, что на врачебной комиссии административный истец озвучивал иные жалобы на состояние здоровья, в материалы дела не представлено, имеющимися письменными доказательствами не подтверждается.

Поскольку представленные административным истцом и административным ответчиком медицинская документация и письменные доказательства, не позволяют однозначно утверждать о наличии у ФИО1 заболевания именно в той форме, которая предусмотрена Расписанием болезней в качестве критерия установления иной категории годности, то у призывной комиссии имелись достаточные основания для установления категории годности «Б».

Таким образом, на дату принятия итогового заключения о годности ФИО1 к военной службе, установления категории годности, административным истцом в призывную комиссию не было представлено доказательств тому, что он имеет иные заболевания, в связи с чем, ему обоснованно установлена категория годности «Б».

Суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу, что решение призывной комиссии принято при правильном и точном соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования административного истца. 

Административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии, действиями военного комиссариата, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего в ходе судебного следствия не установлено. Письменных документов в обоснование своих доводов о наличии каких-либо заболеваний, суду административным истцом не представлено.

Также суд принимает во внимание, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес>, призывной комиссии администрации городского округа – 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г.. 

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-3138/2025

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2025-004924-43